T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t T.C.
\t KAYSERİ
\t 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ***
KARAR NO\t: ***
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... -
VEKİLİ\t: Av. ... - [15805-08879-04546] UETS
DAVALI\t: ... - ... -
VEKİLİ\t: Av. ... - [16506-05984-00169] UETS
DAVA\t: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: ***
KARAR TARİHİ\t: ***
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 14/03/2025
Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatiften ferdileşme suretiyle taşınmaz temin ettiğini, kooperatifin halen tasfiye sürecine giremediğini, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini, kooperatifin iflasa sürüklendiğini, mağdur üyelerin bir araya gelerek konutların yapımı ve teslimi ile önceki dönemlere ait borçların ödenmesi için çabaladıklarını, kooperatiften taşınmaz temin eden üyelerden kesin maliyet bedelinin alınmadığının anlaşıldığını, buna ilişkin Asliye Ticaret Mahkemelerinde 160'dan fazla dava açıldığını ve davaların kabulüne karar verildiğini, davalının 2003 yılı ocak ayından 2023 yılı nisan ayına kadar ödemesi gereken aidat borcunun hesaplanmasını davalının kooperatiften temin ettiği Kayseri ili Melikgazi İlçesi, ... Mahallesi ... ada 1 parsel C blok 24 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydının beyanları hanesine davalıdır şerhi konulmasına, yapılacak yargılama neticesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18/aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 100,00-TL ara ödeme (ek ödeme) alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18/aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından davacı kooperatif tarafından bildirilen 85.023,10-TL kesin maliyet bedelinin ödendiğini, bu bedelin ödenmesine rağmen kooperatif tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davanın kabulü ile toplam 178.053,00-TL kesin maliyet alacağının faizi ile birlikte müvekkilimden tahsiline karar verildiğini, davacı tarafın müvekkilinden talep edebileceği alacağın tamamını talep ettiği ve alacağın kesin hükme bağlandığını, müvekkilinin davacı kooperatiften kendisine isabet eden taşınmazın tapusunu aldığını, buna rağmen müvekkilinden halen aidat ve ara ödeme taleplerinin yersiz olduğunu, müvekkilinin kooperatif ile ilişiğinin kalmadığını, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen 08/05/2024 tarih ***karar sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2024 tarih ***karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif aidat ve ara ödeme borcundan kaynaklanan alacak davasıdır.
Kooperatif kayıtları, Melikgazi Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, davalının üyelik dosyası örneği ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmıştır.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. HD'nin davacı kooperatif ile ilgili olarak benzer davalarda açılan emsal kararlarında (*** Karar) \"...Davacı kooperatif 28.02.2011 Tarihi itibariyle alacak borç durumunu hesaplayıp davalıya bildirdiği davalınında davacı kooperatife bu doğrultuda ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının ödeme tarihi, ödemeye ilişkin makbuz ve belgelerdeki açıklamalar, 28.02.2011 tarihli maliyet raporunda istenen alacaklar ve 6098 sayılı TBK 100-104 maddesindeki düzenlemeler dikkate alınarak davacının davalıdan alacak talep edebileceği dönemin 28.02.2011 -31.05.2022 tarihleri arasındaki dönem olabileceği anlaşılmaktadır. Mahkemece aldırılan raporda bu husus irdelenmeden hazırlanmış olup raporun bu haliyle eksik olup hükme esas alınması mümkün değildir. O halde mahkemece dosyanın tekrar aynı bilirkişiye tevdi ile 28.02.2011 - 31.05.2022 tarihleri arasında davalının ödemesi gereken aidat miktarı bulunarak davalının bu tarihler arası yaptığı ödemelerin ödeme tarihi, ödemeye ilişkin makbuz ve belgelerdeki açıklamalar, 6098 sayılı TBK 100-104 maddesindeki düzenlemeler birlikte dikkate alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür...\" şeklinde ifade edilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilirken emsal kararların da göz önünde bulundurulması istenmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 14/02/2024 tarihli raporda: davalının 23.12.2011 tarihli maliyet raporunda belirtilen tutarı ödediği ve bu maliyetten borcu kalmadığı, davalının maliyet raporunun hazırlandığı 23.12.2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm aidatların hesaplamaya dahil edilmesi durumunda (davacı talebi) davacının aidat alacağı oluşmadığı, aksine (-) 38.200,00-TL (228.010-TL - 266.210-TL) fazla ödemesinin hesaplandığı, davacı tarafın davalıdan ara ödeme tutarları için şimdilik 100,00-TL talep ettiği, kooperatif genel kurul kararlarına göre ödenmesi gereken ara ödeme toplamının dava tarihi itibariyle 121.000,00-TL olarak hesaplandığı, davalının bu borç yönünden bir ödemesi bulunmadığı ancak yukarıdaki fazla ödeme 38.200,00-TL mahsup edilirse davalının 82.800,00-TL ara ödeme borcu hesaplandığı, davacının ticari defterlerindeki kayıtların ayrıntısı niteliğindeki muavin defter kayıtları incelendiğinde davalıya 429.220-TL borç tahakkuku yapıldığı, davalı ödemesinin ise 266.210,00-TL olarak kayıtlı olduğu, bu durumda davacının davalıdan 163.010,00-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 22/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılışı sırasında 200,00-TL olan taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 82.700,00-TL artırdıklarını, toplam 82.900,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin *** Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin *** Karar sayılı kararı ile ara ödeme talebinin tam olarak neye ilişkin olduğunun açıklattırılması, ortakların mali sorumluluğunu arttırıcı ek ödeme/ek maliyet niteliğinde olup olmadığının, ilgili genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılıp açılmadığı, eşitlik ilkesine göre tüm üyelerden talep edilen bir alacak olup olmadığı yönünde ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrasında davacı vekiline ara ödeme talebi açıklattırıldıktan sonra bilirkişi heyetinden alınan 20/01/2025 tarihli raporda: davacı kooperatifin ara ödemeye yönelik kararları incelendiğinde 08/04/2012 ve 01/06/2014 tarihli genel kurul kararlarında imalatın devamına ilişkin açıklama bulunduğu, diğer ara ödeme kararlarında herhangi bir içerik belirlenmediğinin tespit edildiği, davacı kooperatif genel kurullarında alınan ara ödeme kararlarının (takdiri mahkemeye ait olmak üzere) bilanço açığını kapatmaya yönelik bir ek yükümlülük olmadığının değerlendirildiği, kooperatif gelen kurul kararlarının iptali veya yoklukla malul olduğuna yönelik açılan davalar incelendiğinde kök raporda ve ek raporda belirtilen ara ödeme kararlarını kapsamadığının anlaşıldığı, BAM kararında davacının eşitlik ilkesi doğrultusunda tüm üyelerden ara ödeme talep edip etmediğinin tespitinin talep edildiği, davacı vekilinin yerinde inceleme yapıldığı sırada kendilerine 60 adet ara ödeme talepli dava dosyasının bulunduğunu ifade ettiğini, bahse konu dosyaların uyap üzerinden mahkemece tespit edilebileceği görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin davalının kooperatife üye olması nedeniyle ödemesi gereken aidat ve ara ödemeleri ödemediğinden bahisle eldeki davayı açtığı, istinaf mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda bilirkişi heyetinden alınan ek rapora göre kooperatif genel kurul toplantı tutanaklarında ara ödeme ile ilgili alınan kararların Kooperatifler Kanunu 31. Maddesi uyarınca bilanço alacaklarının kapatılması amaçlı alınan ek ödeme niteliğinde olmadığı, ilgili genel kurul kararlarının iptali için açılan her hangi bir davanın bulunmadığı, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyaları ile davalı kooperatif hakkında genel kurulların iptali için davalar açıldığı, ilgili dosyanın uyap kayıtlarının incelenmesinde Kayseri 2. ATM ... E sayılı dosyasının dava dışı ... tarafından 2022 yılı genel kurulu için açılan iptal davası olduğu, ... Esas sayılı dosyanın bir kısım kooperatif üyeleri tarafından 2023 yılı genel kurulu için açılan iptal davası olduğu, Kayseri 1. ATM ... Esas sayılı dosyanın ise yine bir kısım kooperatif üyeleri tarafından 2024 yılı genel kurulunun iptali için açılan iptal davası olduğu, bu davaların hiçbirinde davalı ...'in davacı olmadığı gibi Kayseri 2. ATM ... Esas sayılı dosya haricinde de işbu davaya konu ara ödeme alacaklarının kararlaştırıldığı genel kurulların iptali için dava açılmadığı, ancak o dosyada da davalının davacı olmadığı anlaşılmakla davalı yönünden hüküm ifade etmeyeceği, bu nedenle ilgili dosyaların sonucunun beklenmesinde hukuki fayda olmadığı, öte yandan ara ödeme kararlarının tüm kooperatif üyelerini kapsayacak şekilde belirlenmiş olması nedeniyle Kooperatifler Kanunu 23. Maddesi uyarınca eşitlik ilkesine aykırı bir durumun da söz konusu olmadığı, davalı vekili davacı kooperatifin 07/06/2023 tarihli, 1070 sayılı temlikname uyarınca dava konusu edilen alacağı ... İnşaat Ltd. Şti'ye temlik etmesi nedeniyle taraf sıfatı kalmadığını iddia etmiş ise de temlik alan şirketin dosyaya davacı sıfatını devralma talebinde bulunmadığı, davacı kooperatifin bu yönde bir genel kurul kararı sunmadığı, temlik sözleşmesinin halen yürürlükte olup olmadığı, feshedilip edilmediği belli olmadığı anlaşılmakla davacının taraf sıfatının kalmadığı sonucunun doğmayacağından dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda; davalının aidat borcu kalmadığından bu talep yönünden davanın reddine, ara ödeme alacağı yönünden ise ıslah dilekçesinde alacağın tümüne ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak 82.800,00-TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
1-100,00-TL aidat alacağı yönünden davanın REDDİNE,
2-82.800,00-TL ara ödeme alacağının taleple bağlı kalınarak ıslah harcının yatırıldığı tarih olan 22/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 5.656,07-TL ilam harcından, tahsil edilen 179,90-TL peşin harç ve 1.413,00-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 4.063,17-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul-ret oranına göre hesaplanan: 3,76-TL'nin davacıdan alınarak, 3.116,24-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 1.413,00-TL ıslah harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 137,25-TL posta ücreti olmak üzere toplam 4.910,05-TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre; (davalı tarafın yaptığı 2.305,70-TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanıp mahsup edilmiş hali ile) 4.901,35-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı