T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t ANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/348 Esas
KARAR NO\t: 2025/140
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ....
VEKİLİ\t: Av. ... -....
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))
DAVA TARİHİ\t: 17/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ \t: 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 20.05.2024 vade tarihli, keşide yeri .... olan, 2.100.000,00 TL bedelli çekin
zayi olduğundan bahisle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkememizin 20/05/2024 tarihli ara kararı ile çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş ise de teminat mektubu veyahut teminat bedeli mahkememize sunulmadığından ödeme yasağı konulması yönünden bankasına müzekkere yazılmamıştır.
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının 14/11/2024 tarihli celsesinde davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yasal süre içerisinde dosya yenilenmemiş olduğundan HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizin 17/05/2024 tarihli ara kararı ile .... Şubesi'ne ait, ... seri nolu, keşidecisi ... Şirketi, alacaklısı ... olan, 20/05/2024 ödeme tarihli, 2.100.000,00 TL bedelli çek yönünden ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş ise de ara karar gereği teminat yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/02/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza