T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/488
KARAR NO\t: 2025/664
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN\t\t: ... ...
ÜYE\t\t: ... ...
ÜYE\t\t: ... ...
KATİP\t\t: ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
\t\t MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 09/06/2022
NUMARASI\t\t: 2019/63 E. - 2022/189 K.
\t
DAVANIN KONUSU\t: Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
\tTaraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2022 Tarih ve 2019/63 Esas - 2022/189 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:Davacı vekili, Almanya'da yerleşik ve 1868 yılından beri faaliyette bulunan müvekkilinin otomotiv sektöründe kullanılan el aletlerinin üretim ve satışını yapmakta olup 2004 ve 2006 yıllarında \"...\" ve \"... ...\" ibareli markalarını Almanya'da tescil ettirdiğini, her iki markanın da 10/9/2013 tarihinde 7, 9, 20. sınıflarda WİPO aracılığı ile Türkiyede tescil edildiğini, markaların 6, 8 ve 12. sınıflardaki tescil isteğinin reddine yönelik açılan davaların Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ve Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin kararları ile kabul edildiğini, bu kapsamda 6. sınıftaki mallar yönünden müvekkili lehine verilen kabul kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin onama kararı ile kesinleştiğini, hal böyle iken davalı ...'ın 2017/89342 sayılı \"...\" ibareli markanın 6, 7, 8, 9, 12 ve 20. sınıflarda tescili isteğine ilişkin müvekkilinin itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, başvuru markasının müvekkilinin tescilli markaları ile görsel olarak benzer ve dava konusu markanın asli unsurunu oluşturan \"...\" ibaresinin müvekkilinin markalarının asli unsurunu oluşturan \"...\" ibaresinden yalnızca ilk harf itibariyle farklı olup kalan harflerin dizilimleri dahil aynı olduğunu, markaların telaffuzunun benzerliğinin karıştırılmalarını son derece olası kıldığını, müvekkilinin markasının otomotiv piyasasında son derece bilinen bir marka olup davalının bu tanınmışlıktan yararlanmak amacında olduğunu, davalının markasının tescilinin müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratacağını, başvuru markası kapsamında kalan 6. sınıftaki malların, müvekkilinin Türkiye'de, menşei ülkede ve birlik markası olarak WİPO'da tescilli bulunan markalarının kapsamında bulunan mal ve hizmetlerle aynı veya benzer olduğunu, müvekkilinin \"...\" markasına dayalı önceki hak sahipliği iddiası ile 6/3 ve 6/5. maddelerine dayalı tanınmışlık itirazlarının davalı Kurum tarafından yeterli bir incelemeye tabi tutulmadığını ve davalının müvekkilinin alanında tanınmış markasına benzer bir başvuruda bulunmasının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2018-M-10474 sayılı kararının iptaline ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
\tDavalı ... usulüne uygun davet edilmiş ancak cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, “...” ve “... ...” ibareli markaların tescilli olduğu sınıflar ile “...” ibareli markanın tescil edilmek istendiği sınıflarda bulunan emtialar değerlendirildiğinde 35. sınıf emtiaları bakımından taraf markaları arasında emtia benzerliğinin mevcut olduğu, bu emtiaların benzer tüketici kitlesine hitap eden, benzer ihtiyaçlara yönelik, benzer dağıtım kanalları bulunan, birbirleri yerine ikame edilebilir, birbirlerini tamamlayıcı nitelikteki mal – malın satışına yönelik hizmet şeklinde bir ilişki içinde bulunduğu, taraf markalarının başlangıç harfleri farklı olsa da ilk harfler hariç tüm harflerin ve baskın rengin aynı olduğu, bu bağlamda ilgili ortalama tüketici kitlesi bakımından her iki markanın görsel anlamda ilişkilendirilebilecek düzeyde benzeştiği, tüketicilerin günlük hayatta yaygın kullanımı bulunmayan bu ibareleri anlamsal olarak karşılaştırma eğilimi bulunmuyor ise de, bu anlamsal farklılığın tek başına taraf markalarının birbirlerinden uzaklaşmasını sağlamadığı, benzer bulunan 35. sınıf emtialar bakımından iltibasın mevcut olduğu, Ankara 2. FSHHM’nin 2015/439 E.- 2016/302 K. ve Ankara 3. FSHHM’nin 2015/377 E.- 2016/349 K. sayılı kararlarında davacının “makine, cihaz ve taşıt onarımı ile ilgili elle çalışan motorsuz aletler” emtialarında önceye dayalı hak sahibi olduğu tespit edilmişse de, YİDK karar tarihi itibariyle bu kararlar henüz kesinleşmediğinden, YİDK kararının iptali yönünden dikkate alınamayacağı, davacının işlem dosyasına sunduğu uluslararası tescil belgelerinin markanın kullanımına dayalı üstün hak sahipliği bakımından yeterli delil niteliğinde olmadığı, şirket tarihçe bilgilerinin markanın kullanımı göstermeye elverişli bulunmadığı, dosya kapsamına sunulan tamamı yabancı dildeki faturalarda \"...\" markasının açıkça yer almadığı, davacının itiraz dosyasına tanınmışılık ve kötü niyete ilişkin sunmuş olduğu delillerin, bu husustaki iddiaları ispatlar nitelikte bulunmadığı, hükümsüzlük yönünden; davacının “...” ve “... ...” ibareli markalarının ilgili sektörde tanınan bir marka olduğu, davacının markasının tanınmış olmasının somut uyuşmazlıkta iltibas ihtimalini artırıcı bir durum bulunduğu, bu tanınmışlığın dava delikçesinde geçen mal ve hizmet sınıfları ile bağlı kalınarak hükümsüzlük talepleri yönünden 06. sınıfta yer alan emtilara da sirayet edeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 2018-M-10474 sayılı YİDK kararının “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testerelerıı dekupaj makınelerı. spiral makıneler. basınçlı hava uretıcıler Makine, cihaz ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahıl ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)”emtiaları yönünden iptaline ve davalı şirket adına tescilli 2017/89342 sayılı \"...+Şekil\" ibareli markanın tescilli olduğu, 06. sınıfta yer alan “Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı olarak; (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar.. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Madeni para kasaları. Araç tekerleri için metal takozlar. Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar” ile 35. sınıfta yer alan “Muşterılerın malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Madeni para kasaları. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, Araç tekerlekleri için metal takozlar. Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (elektrikli olmayan ve motorsuz) aletler.. Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri, mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmet sınıfları yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, YİDK dosyasına gerek yayına itiraz ve gerekse de yeniden itiraz kapsamında müvekkilinin \"...\" ile ilgili üstün hak sahipliğini ispat edecek şekilde yargı kararları da dahil her türlü delili ibraz ettiğini, 6/3 kapsamında sunulan belgelerin müvekkiline ait markaların, itiraza konu marka bakımından aynı veya ayırt edilecek derecede benzerinin aynı veya benzer mallar için başvurudan önce marka olarak Türkiye'de ciddi kullanımı bulunduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, buna rağmen bilirkişilerin bu belgeleri esas almadan ve bu hususta belge sunulmadığı yönündeki değerlendirmesini içerir raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığını, bu çerçevede müvekkilinin üstün hak sahipliğini tevsik eden mahkeme kararlarının dikkate alınmadığını, Dairenin 30/06/2021 tarih ve E: 2019/1699 K:2021/913 sayılı kararının iddialarını destekler nitelikte olduğunu, mahkemenin kararının dayanağını oluşturan bilirkişi raporunda davalı markasındaki 6. sınıfa dahil malların tamamının çıkarılması talebi yerinde bulunmuş iken, 35. sınıfa ait mal listesinde hata yapılarak benzer mal olup çıkarılmaları gereken bir kısım malların davalının kötü niyetli olmaması nedeniyle kapsam dışı bırakıldığını, bilirkişi raporunun bu niteliği ile eksik olduğunu, davalının müvekkilinin markasına bu derecede benzer bir ibareyi seçmesinin kötü niyeti ortaya koyduğunu, dolayısı ile 2017/89342 sayılı \"...\" markasının bilirkişi raporunda tam liste olarak kabul edilen 6. ve 35. sınıflar yönünden tamamen hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararanın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, markaların ihtiva ettiği farklı renk, şekil ve kelime unsurları ile başlangıç harflerinin farklılığı gibi hususlar gözetildiğinde, markaların şekil itibarıyla benzer olmadığını, İngilizce olan “...” kelimesinin “Cefa, sertlik, titreme, dikkat, özen, zorluk” gibi anlamlara ve “...” kelimesinin ise “dinçlik, kuvvet, enerji, zindelik, canlılık” anlamına geldiğini, bu itibarla markalar arasında anlamsal benzerlik bulunmadığını, markaların başlangıç seslerinin farklı olması sebebiyle telaffuzlarının da farklı olduğunu, dolayısıyla ibarelerin bütünü itibarıyla bıraktığı izlenim, tümüne hakim olan görüş ve ayırt ediciliği vurgulayan imaj itibariyle iltibastan söz edilemeyeceğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE\t: 1- Dava, YİDK marka kararı iptali ile marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
\tDosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, itiraza mesnet marka ile başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede görsel, sescil ve anlamsal benzerlik olup olmadığının, her ikisinin ayırt edici ve baskın unsurları nazara alınarak münferit unsurlardan ziyade bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin nazara alınarak belirlenmesi gerektiği, buna göre, \"...\" ibareli davalı ... ile \"...\" ibareli itiraza mesnet marka arasındaki farkın ilk harften ibaret olduğu ve bu farkın biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sescil ve anlamsal olarak davacının itiraza mesnet markalarıyla ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzer benzer olmaktan çıkarmadığı ve başvurunun kötü niyetle yapıldığı iddiasının da kanıtlanamadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun tamamının ve davacı vekilin aşağıdaki bendin dışında kalan istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
\t2- İşlem dosyasının incelenmesinden, davalı şirketin, \"...\" ibareli markan 02, 06, 19, 20, 35 ve 37. sınıf mal ve hizmetlerde tescili için diğer davalı Kuruma başvurduğu, davacı şirketin \"...\" ibareli markasına dayalı olarak başvuruya itiraz ettiği, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından davacının itirazının reddine karar verildiği, davacının bu karara karşı yaptığı itirazının da, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2018-M-10474 sayılı kararıyla reddedildiği, işbu davanın da yasal iki aylık süre içerisinde 08/02/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı taraf, davalı şirketin marka başvurusuna 6769 sayılı SMK'nın 6/3, 6/5 ve kötü niyet gerekçeleriyle itiraz etmiş, itirazının reddi üzerine aynı hukuki nedenlerle işbu davayı açmış, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak dosya içinde bulunan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı şirketin itiraza mesnet 2013/88550 numaralı \"...\" ve 2013/88541 numaralı \"... ...\" markalarının 6. sınıftaki emtialar yönünden tescil isteğinin reddi sonrasında davacı şirket tarafından açılan davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 13/07/2017 tarih ve Esas 2015/481- 2017/333 K. sayılı kararı ile 06. sınıf dahil daha önceden tescil isteği reddedilen sınıfların tescili önünde bir engel bulunmadığı gerekçesi ile YİDK kararlarının iptaline karar verildiği, anılan kararın Dairemiz ve Yargıtay denetiminden geçerek 30/9/2019 tarihinde kesinleştiği, yine davacı şirket tarafından üçüncü kişilerin marka başvurusuna yönelik itirazın reddi sonrasında açılan iptal davalarında, davalı markalar kapsamında bulunan 6. sınıftaki malların markadan çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar kural olarak YİDK kararının iptali istemi ile açılan davalarda, YİDK kararının verildiği tarihteki hukuki duruma göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekir ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2019 tarih, 2017/4221 Esas, 2019/1159 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere itiraz aşamasında taraflarca dayanılan bir markanın hükümsüzlüğüne ilişkin mahkeme kısa kararının sunulması halinde dahi bu durumun dikkate alınması ve sonucuna göre işlem yapılması gerekmektedir.
Somut olayda da dava konusu YİDK karar tarihinin 03/12/2018 olduğu dikkate alındığında, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 30/09/2019 tarihli E. 2018/4614- K.2019/6002 sayılı kararı ile kesinleşen ve 6. sınıftaki emtiaların itiraza mesnet markalar kapsamına alınmasını sağlayan ve ilk derece mahkemesinin de kabulünde olan Ankara 2. FSHHM’nin 2015/439 E.- 2016/302 K. ve Ankara 3. FSHHM’nin 2015/377 E.- 2016/349 K. sayılı kararlarının sonucunun beklenmesi gereklidir. Nitekim anılan kararlar ile davacı şirketin itiraza mesnet markalarının 06. sınıftaki malları da kapsadığı saptanmıştır. Kaldı ki itiraza mesnet markaların tescil isteğinin kısmen reddine dair YİDK kararının iptaline dair kararın kesinleşmesi ile birlikte 02/01/2020 tarihinde, daha önceden tescili reddedilen mal ve hizmetlerin tescili gerçekleşmiştir. Marka tescil başvurusundan sonra yürütülen idari sürece etki etme imkanı bulunmayan ve bu idari süreçte alınan idari nitelikli nihai kararlara karşı ancak 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun uyarınca iptal davası açma imkanına sahip olan davacı şirketin haklılığı yapılan yargılama sonucunda tespit edilmiştir. Bu halde YİDK aşamasında davacının 2013/88550 nolu “...” ve 2013/88541 nolu “... ...” markaları hakkındaki mahkeme kararlarının kesinleşmesinin beklenmesi ve dava konusu markanın tescilinin talep edildiği 06. sınıftaki mallar ve bu malların satışına ilişkin 35. sınıftaki hizmetler yönünden de bu kararların dikkate alınması gerekirken, YİDK'nca bu kararların kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesi doğru olmadığından, mahkemece YİDK kararının iptali koşullarının oluştuğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, davacı şirket vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmekle, dosyada toplanılan deliller yeterli olduğundan, Dairemizce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına ilişkin aşağıda hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
\t1-Davalı ... vekilinin tüm ve davacı vekilin diğer istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
\t2-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2022 gün ve 2019/63 Esas - 2022/189 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Davanın KISMEN KABULÜ ile
a) TÜRKPATENT YİDK'ın 2018-M-10474 sayılı kararının 06. sınıfta yer alan “Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı olarak; (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar.. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Madeni para kasaları. Araç tekerleri için metal takozlar. Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar” ile 35. sınıfta yer alan “Muşterılerın malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Madeni para kasaları. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, Araç tekerlekleri için metal takozlar. Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (elektrikli olmayan ve motorsuz) aletler.. Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri, mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)\" yönünden KISMEN İPTALİNE,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
b)Hükümsüzlük talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı şirket adına tescilli 2017/89342 sayılı \"...+Şekil\" ibareli markanın tescilli olduğu, 06. sınıfta yer alan “Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı olarak; (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar.. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Madeni para kasaları. Araç tekerleri için metal takozlar. Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar” ve 35. Sınıfta yer alan “Muşterılerın malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Madeni para kasaları. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, Araç tekerlekleri için metal takozlar. Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (elektrikli olmayan ve motorsuz) aletler.. Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem öÖölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri, mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmet sınıfları yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,
Hükümsüzlüğe ilişkin fazlaya dair talebin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile kalan 571,00-TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre belirlenen 40.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre belirlenen 40.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine,
7-Davacı tarafından ilk derece yargılaması sırasında yapılan 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 400,00-TL tebligat ve posta masrafı ile istinaf aşamasında yapılan 254,15-TL tebligat ve posta gideri, 220,70-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcından oluşan toplam 2.674,85-TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranı takdiren 1/2 kabul edilerek bu orana tekabül eden 1.337,42-TL'ye, 88,80-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç tutarı eklenerek oluşan toplam 1.470,62-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ... tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına,
\t9-Davalı ... tarafından ilk derece ve istinaf aşamasında yapılan herhangi bir gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
\t10-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen taraflara iadesine (HMK m.333),
\t11-Davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
\t12-Davalı ... Kurumundan alınması gereken 615,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70-TL harcın davalı kurumdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
\t13-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,\t
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 27/03/2025 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025\t\t
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...