T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/696 Esas - 2022/930
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2022/696 Esas
KARAR NO\t: 2022/930
HAKİM\t: ...
KATİP\t:...
DAVACILAR\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av....
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 26/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 20/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:...
\tDavacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
\tTALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/10/2021 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Elazığ'dan Bingöl'e seyrederken gidiş istikametine göre yolun sağından karşı istikamete koşan yaya ...'ye çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kusurlu olduğunu, maluliyet nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup, akabinde 08/08/2022 tarihinde K.T.K gereği eksik evrak tamamlama dilekçesi davalı sigorta şirketine gönderilmiş ancak davalı ...'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurusunun sonuçlanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ...'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tSAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe ile 15/10/2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, maluliyet oranının tespiti ile Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, hatır taşıması ve müterafik kusur yönünden itiraz ettiklerini beyan ederek, müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
\tDELİLLER ve GEREKÇE :
\tDava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.
\tDavacı vekili tarafından 19/10/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı ... ile yaptıkları uzlaşma nedeniyle feragat ettiklerini, davalı yanın sunduğu sulh dilekçesinde arabuluculuk ücretinin taraflarınca karşılanacağının belirtildiğini, davalı ...'den ypargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda gerekli kararın verilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
\tDavalı vekili tarafından 24/10/2022 tarihli dilekçesinde davacının teminatlarına giden maddi tazminata ilişkin talebi ile ilgili olarak davacı taraf ile sulh olduklarını ve uzlaşılan tutarın davacı tarafa ödendiğini, ödeme ile maddi tazminat yönünden müvekkil şirket ve sigortalı araç sürücüsü yönünden davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davacı ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak feragat nedeniyle reddine/şirketleri hakkında davanın konusuz kaldığından karar verilmesine mahal olmadığını, arabuluculuk ücretinin taraflarınca karşılanacağını, yargılama gideri ve vekalet ücret talep edilmediğinden bu konuda lehlerine hüküm kurulması3na yer olmadığına, vekalet ücreti sulh dahilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, dava masrafları da sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
\tFeragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\t1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
\t2-Davadan feragatin, yargılamanın ön inceleme aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle, Harçlar Kanununun 22.Maddesi gereğince alınması gereken 26,90 TL harcın 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
\t3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
\t4-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,\t
\t5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
\t Dair, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.20/10/2022
Katip
Hakim