T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2025/400
KARAR NO\t: 2025/348
DAVA\t: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 09/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle, HMK`nın 399/2. maddesinin\" haksız ihtiyatı tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.\" şeklinde olduğunu, bu sebepten ötürü dava dilekçelerinin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin hisse sahibi olduğu ----- Hastanesini 11.06.2024 Tarihli Hisse Devri Sözleşmesi ile davalı yana devrettiğini, söz konusu sözleşme kapsamında ---- Hastanesi'nin 6.000.000,00 USD ( Amerikan Doları) karşılığında davalı yana devredildiğini, devir bedelinin bir kısmı peşin olarak ödendiğini, ve kalan 4.408.125,00 USD tutar çek olarak 3 taksit şeklinde ödenmesi hususunda taraflar mutabık kaldıklarını----- Şubesine ait olan çeklerin keşidecisi ----, Lehtarı ve avalisti ... olup ilgili çekler vade sırasıyla ----- Seri Numaralı 28.02.2025 Vadeli 1.500.000,00 USD Bedelli, ---- Seri Numaralı 30.06.2025 Vadeli 1.500.000,00 USD Bedelli, ve ------ Seri Numaralı 30.12.2025 Vadeli 1.108.125,00 USD Bedelli şeklinde olduğunu, bilindiği üzere çek bir ödeme vasıtası olduğunu, alınan bu çekler karşılığında davacıya hastane, ruhsatları ve içerisindeki pek çok malzeme devredildiğini ve satıldığını, sözleşmede taraflara öngörülen asli edimler müvekkilinin hisseleri devretmesi davalıların ise bedel ödeme borcu olduğunu, müvekkilinin asli edimini yerine getirdiğini, hastane hisselerini davalıya devrettiğini, ancak, davalı yan devralmış olduğu hastanenin devir sonrasında SGK borçları olduğunu iddia ederek vadesi yaklaşan çeki ödemekten kaçındığını, bunun üzerine, davalı ihtiyati tedbir davası açtığını ve akabinde, ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -- Esas, ----- D.İş Karar ve 25.02.2025 Tarihli Değişik İş Kararıyla yukarıda belirtilen çeklere İhtiyati Tedbir konulduğunu, ancak davalı yanca esas dava açılmadığını, söz konusu haksız tedbire karşı itirazlarını sunduklarını ve 09.04.2025 tarihinde ilgili dosyanın mürafaa duruşması gerçekleştiğini, itirazları neticesinde İhtiyati tedbir kararı-----Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kaldırıldığını, ayriyeten davalı yan, 08.04.2025 tarihli dilekçe ile tedbirden vazgeçtiklerini bildirdiklerini, neticeten, söz konusu çeklerin muhatap banka olan ----- süresinde ibraz edildiğinde müvekkili tarafından tahsilat gerçekleştirilemediğini, çünkü değişik iş kararı neticesinde çeklerin karşılığının menine karar verilmiş olduğunu, davalı yanca işbu karar icra ettirildiğini, bu sebeple müvekkilinin nezdinde maddi zarar meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle ------ Seri Numaralı 28.02.2025 Vadeli 1.500.000,00 Usd bedelli çekin tahsil edilememesi sebebiyle meydana gelen geçmiş gün faizi Şimdilik 501.626,71 TL ve çekin süresinde tahsil edilememesi sebebiyle oluşan diğer zararlardan kaynaklı şimdilik 50.000,00 TL olmak üzere toplamda Kısmi 551.656,71 TL maddi tazminatın ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, HMK'nun 399/2 maddesi uyarınca açılmış, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat
istemine ilişkindir. HMK'nun 399/1-2 maddesi uyarınca tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın, \"...Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.\" düzenlemesiyle açıklanmış olup, ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen tedbir kararı sebebiyle meydana gelen zararın tazminine Mahkememizce karar verilmesi hususunun usul ve yasaya uygun olmadığı ve davanın da -----Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığı anlaşılmakla, dosyanın yargılamaya devam edilmek üzere -----Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM /Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Dosyanın-----Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin -----. Asliye Ticaret Mahkemesince nihai kararda değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.