T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/131 Esas - 2025/288
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/131 Esas
KARAR NO\t: 2025/288
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 26/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 29/04/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ\t: 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.11.2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkillinin uğradığı maddi zararlar için davalı ... Şirketi'ne 31/01/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden herhangi herhangi bir anlaşmaya varılmadığını, herhangi bir ödeme de yapılmadığından iş bu sebeple müvekkilinin zararının tazmini için talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Yargılama sürecinde davalı vekili 21/04/2025 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olunduğunu bildirerek davadan feragat etmiş, davalı vekiliaynı tarihli dilekçesi ile feragate bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 410,27 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 17,33 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2025
Katip ....\t\t\t Hakim ....\t
¸¸\t\t\t ¸¸
\t