T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/681
KARAR NO\t: 2024/654
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ....
DAVALI \t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 06/11/2006
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 2011/742 Esas sayılı dosyadan tefrik edilen ve yukarıdaki esasa kaydedilen karşı davanın dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davalı-karşı davacı vekili, 03/01/2005 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin, davacı-karşı davalı ile akdedildiğini, bu sözleşmenin varlığının doğru olduğunu, şartlarının belirlendiğini, %50 kar-zarar ortaklığı üzerine kurulu bulunduğunu, adi ortaklığın konusunu oluşturan işin bitimi sonrasında adi şirketin 404.427,00 TL zararının oluştuğunu, müvekkilinin bu zararın 100.000 TL'nden davacı karşı davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile anılan meblağın davacı karşı davalıdan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR : Mahkememizin 2011/742 Esas sayılı dosyası ve ekleri.
GEREKÇE: Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini ile adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce yukarıda esas numarası, tarafları ve niteliği yazılı davanın 10/12/2012 ve 30/06/2021 tarihli duruşmalarında dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği, 02/10/2024 tarihli duruşmada da karşı davanın işlemsiz bırakıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Karşı davanın HMK 150/6. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 1.350,00 TL'den mahsubu ile arta kalan 922,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 03/10/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
✎ e-imzalıdır
Üye ...
✎ e-imzalıdır
Üye ...
✎ e-imzalıdır
Katip ...
✎ e-imzalıdır