TÜRK MİLLETİ ADINA\t
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM :
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 01/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 07/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, ... ve Ticaret Ltd. Şti. (Vergi No: ...) tarafından müvekkiline keşide edilen ...Bankası ...Şubelerine ait sırasıyla ...ve ...seri numaralı ve sırasıyla ..., ..., düzenleme tarihli 30.000,00 TL ve 30.000,00, TL bedelli çeklerin müvekkili adına düzenlenmiş olduğunu ve netice itibari ile müvekkili hamil iken çekin kaybolduğunu, davalarının kabulü ile dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
İptali talep edilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile, birinci ilan ...tarihinde, ikinci ilan ...tarihinde ve üçüncü ilan ...tarihinde olmak üzere toplam üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çek ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
a-...Bankası ...Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi ...Ticaret Ltd. Şti. olan, ...keşide tarihli, ...seri numaralı ve 175.000,00 TL bedelli,
b-...Bankası ...Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi ...Ticaret Ltd. Şti. olan, ...keşide tarihli, ...seri numaralı ve 30.000,00 TL bedelli,
çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu sonucu bakiye kalan 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim