T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/702 Esas
KARAR NO\t: 2025/48
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 04/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 21/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, .... San. Ve Tic. A.Ş. Den , keşidecisi .... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ... Bankası , .... Şubesi 157.500,00 TL bedelli 30.10.2024 keşide tarihli .... numaralı çeki alacağına karşılık teslim aldığını, Fakat ilgili çekin müvekkili şirket tarafından kaybolduğunu, ilgili çekin müvekkili şirket tarafından başka birine ciro edilmediğini, Fakat yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, Çekin vade tarihinin yaklaşmakta olduğunu, kötü niyetli kişilerce bu çekin tedavüle çıkarılması haksız tahsilinin önlenmesi için ivedi olarak ödeme yasağı tedbiri kararı verilmesini, dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.
Ayrıca TTK 762. Maddeye göre \"çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği\" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, dava konusu çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, .... Çek Seri Numaralı, Keşide Yeri Ankara, 30/10/2024 Vade Tarihli 157.500,00-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karar verildi. 21/01/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza