T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/968 - 2025/1141
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.
ADANA
\t BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/968
KARAR NO\t: 2025/1141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ\t: .... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t: 09/01/2023
NUMARASI\t: ... Esas, ... Karar
DAVACI \t: Türkiye Sigorta A.Ş.
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av.
İHBAR OLUNAN\t: ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: İtirazın iptali (Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle)
KARAR TARİHİ\t: 08.05.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 08.05.2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.01.2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 09.10.2020 tarihinde davalı yana ait iş yerinde çıkan yangının sirayeti sonucunda pert olduğunu, davalı yana ait iş yerinde çıkan yangın nedeniyle ... plakalı araç üzerinde yeminli eksper aracılığıyla yapılan incelemede 144.000,00 TL toplam hasar tespit edilmiş olduğunu, sigortalı aracın tam hasara uğraması nedeniyle piyasa rayiç değerinin 150.000,00-TL olması konusunda sigortalı ile mutabakata varılması üzerine sigortalıya 08.02.2021 tarihinde 143.663,00-TL ödeme yapıldığını, akabinde davalı tarafa gönderilen ödemeye davet yazısına rağmen davalının bu zararı ödememesi sonucu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yangın olayında bir kusurunun bulunmadığını, itfaiye tarafından düzenlenen yangın raporunda yangının çıkış sebebinin tespit edilemediğinin belirtildiğini, olayla ilgili sosyal medya üzerinden bazı terör örgütlerinin propaganda yaparak yangını üstlendiklerini konu ile ilgili ... CBS nin ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, davacı sigorta şirketinin aynı olay ile ilgili komşu iş yerlerinin tazminat taleplerini müvekkilinin yangında kusuru bulunmadığı gerekçesi ile reddettiğini belirterek davanın taşınmaz maliki ...'e ihbarı ile neticede davanın reddine ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin 07.11.2022 tarihli duruşmadaki 4 nolu ara kararı gereği yatırmaları gereken 3.400,00 TL gider avansının yatırılmadığının 05.11.2022 tarihli duruşmada fark edilmesi üzerine gider avansını 05.12.2022 tarihinde uyap üzerinden yatırılmış olduğunu, dosyanın 05.12.2022 tarihli duruşmasında, davalı tarafın tanıklarının dinlenilmesi, 07.11.2022 tarihli duruşmadaki 1, 2 ve 3 nolu ara kararların yerine getirilmesinden sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edileceği dikkate alındığında verilen kesin sürenin kaçırılması ve 05.12.2022 tarihi itibarıyla delil avansının yatırılması nedeniyle davanın uzatılmasına sebebiyet verilmediği gözetilerek HMK. madde 94'de düşünüldüğünde dosyanın 07.11.2022 tarihli duruşmadaki 4 nolu ara karar doğrultusunda bilirkişiye tevdiine karar verilmesi gerekirken, verilen kesin süreyi davanın reddi için silah olarak kullanan ve ispatlanamayan davanın reddine diyerek karar veren yerel mahkeme kararının dilekçesinde belirttiği içtihatlar gereği kaldırılmasının gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasıdır.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine verilmiştir.
Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir.
Davacı vekilinin istinaf nedeninin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesinin 05.12.2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar incelendiğinde; bilirkişi incelemesinin belirli bir şekilde hangi konuda yapılacağı anlaşıldığı gibi tayin edilecek bilirkişilerin ve heyetin 3 kişiden teşekkül edeceği, hangi uzmanlık alanına sahip kişilerden oluşacağı ve her bir bilirkişiye ödenecek ücretin ne kadar olduğu ayrı ayrı belirtilmiştir.
Zira çözümü; uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren meydana gelen yangın olayının çıkış sebebi, yangının başlaması ile ilgili davalıya atfı kabil bir kusur olup olmadığı, bu kapsamda davacı sigorta şirketi tarafından davalıya rucü edilip edilemeyeceği varsa rücu edilebilecek zarar miktarı hakkındaki sorun ile inceleme yaptırılacak konunun kapsamı ile sınırları açıkça gösterilerek bilirkişiler görevlenderilmiştir.
Ayrıca ara kararda verilen süreye uyulmaması durumunda davacı tarafın bu istekten vazgeçmiş sayılacağının ihtar edilmiş ve mahkemece diğer deliller incelenerek ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Dolayısıyla mahkemenin bilirkişi ücretinin süresi içerisinde yatırılmaması durumunda uygulanacak olan yaptırıma ilişkin ihtarı dahil yerinde görülmüştür.
Ancak belirtmek gerekir ki; davanın niteliği gereğince alınması gerekli olan bilirkişi raporlarının aynı anda alınması zorunlu olmayıp belli bir sıra dahilinde yapılması da uygun düşmektedir. Zira hesap bilirkişi raporunun alınıp alınmamasına ancak kusur raporunun sonucuna göre mahkemece karar verilebilir. Bu nedenle delil avansının yatırılması için daha uzun bir süre tayin edilmesi hali de davanın uzamasına sebebiyet vermemektedir. Zaten dosya kapsamında davacı tarafça 05.12.2022 tarihinde yatırılan avans ile davanın uzamasına da sebebiyet verilmemiştir. Kesin sürenin verildiği tarih itibariyle dosya kapsamında henüz hesap bilirkişi raporu alınma zamanı gelmediğinden davacı tarafın hak arama hürriyeti ve savunma hakkı kısıtlanmıştır.
HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
Tüm bu anlatılanlar ışığında mahkemece öncelikle yukarıda açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, HMK'nın 353/1-a-6. bendine göre gereken delillerin toplanmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlere dayalı davacı vekilinin istinaf taleplerinin, HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca KABULÜYLE, kararın kaldırılarak, sair istinaf nedenleri incelenmeksizin dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1.a-6. maddesi gereğince KABULÜ İLE,
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.01.2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Yukarıda belirtilen sebeplerle eksik bilgi ve belgeler tamamlandıktan sonra davanın yeniden görülüp karar verilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına,
5-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/3. maddesi gereğince harç iade ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
7-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5. fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 08.05.2025
Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır