T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t :... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t:..
YAZIM TARİHİ\t: ...
Taraflar arasında görülen davada .....karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı ..... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile sözleşmede belirtilen peşin .. TL, sözleşme dışı haricen anlaşılan .. TL olmak üzere toplam .. TL bedelle, .. marka bir ticari araç satın aldığını, aracın satıştan sonra.. saat gibi kısa bir süre içerisinde arıza yaptığını ve yolda kaldığını, yolda arızalanan aracın çekici vasıtası ile .. TL masraf yapılarak .. servise getirildiğini, serviste yapılan kontrollerde aracın daha önceden motor arızası olduğunun anlaşıldığını, motorda kaynaklar olduğunu gösteren fotoğraf ve videolarında mevcut olduğunu, bunun üzerine davacının yapılan masrafların ve bedel iadesi istemini de içeren sözleşmeden dönme iradesiyle
... yevmiye nolu ihtarname ile davalıya ihtarda bulunulduğu ve herhangi bir cevap alınamadığını, davacının bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmak için davalıya yaptığı müracaatın cevapsız kaldığını ve sonrasında davacının .. tarihinde aracın ayıplarını gidermek adına tamir ettirdiğini buna ilişkin masraf bedellerinin görüleceği faturayı ekte sunduklarını, araç satılırken davalı tarafından davacıya aracın motorunda böyle bir ayıbın bulunduğu
söylenmediği gibi herhangi bir ikaz ve ihtarda da bulunmadığını, araç satış sözleşmesi kurulduğu sırada araçta bulunan gizli ayıptan dolayı davalının sorumluluğunun bulunduğunu, aracın motorunun arızalı olduğunun davalı tarafça bilinmesine rağmen gizlenerek davacıya bildirilmediğini, satışa konu aracın ayıplı olması nedeniyle davacının uğradığı tüm zararların karşılanması gerektiğini, buna ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını belirterek, araç için ödenen .. TL çekici masrafı ve aracın ayıplarının giderilmesi için yapılan . TL tamir masrafının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin .. te yapılmış olması sebebi ile yetkili ve görevli mahkemenin...i olduğunu belirterek yetki itirazlarının değerlendirilmesi ile faturanın mesnetsiz düzenlendiğini, dava dilekçesi ve davalıya gönderilen ihtarname incelendiğinde aracın motor arızasından bahsedildiğini, ancak buna rağmen .. lik faturada belirtilen çoğu kalemin motor arızası ile alakası olmadığını, yaptıkları araştırmalar
neticesinde faturayı düzenleyen kişiye ait herhangi bir servise de rastlamadıklarını, davacı tarafın usulsüz ve mesnetsiz düzenlediği bir fatura ile davalıdan haksız mefaat elde etme gayreti peşinde olduklarını, çekici faturası olarak ibraz edilen .. lik fatura içeriğinde aracın söz de .. ilinde arıza verdiğini ve çekici ile ..' ya götürüldüğünün anlaşıldığını, araçta ciddi bir arıza gelmiş olsa dahi çekici ile bir ilden diğerine götürülmesinin izahı olmadığını, çekiciye verildiği iddia edilen para ile belki de o arıza yerinde arızanın giderilebileceğini, bu faturanın da davacının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini ve fatura bedelinin istenilmesinini hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmiş, usul ve yasaya aykırı açıldığını iddia ettiği davanın öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğu gözönünde bulundurularak bu yönde karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece \"...Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde ; dava konusu aracın .. tarihinde .. ili içerinde davacıya satılıp teslim edildiği, dosya kapsamındaki fatura içeriğine göre davacının ikametgah yeri olan .. iline götürülmekte iken .. tarihinde arızalandığı ve çekici vasıtasıyla .’den . iline .. TL karşılığında götürüldüğü, davacı tarafça vakit geçirilmeksizin...yevmiye numaralı ihtarı ile ayıbın davalıya bildirildiği, alınan bilirkişi raporuna göre ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, yapılan tamirat masrafının .. TL’sinin dava konusu ayıbın onarımı ile alakalı olduğu, bu sebeple davacının toplamda .. TL alacak isteminin yerinde ve makul olacağı, 6102 sayılı TTK 3.maddesine göre ticari iş niteliğindeki eldeki uyuşmazlıkta davacının avans faizi talebinde bulunabileceği değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı taraf tüketici olmamasına ve davanın .. açılması için haklı bir sebebi olmamasına rağmen davasını . . . açtığını, bu konudaki yetki ve görev itirazı kabul edildiğini, davacı henüz davayı açma aşamasında kötüniyetini ortaya koyduğunu, dosyaya ibraz edilen ve araçta değiştirilen parçaları gösteren ..' lik fatura araç arıza tarihi .. iken fatura tarihi .. olduğunu, aradaki .. aylık zaman faturanın mesnetsiz düzenlendiğini gösterdiğini, davacı taraf usulsüz ve mesnetsiz düzenlediği bir fatura ile davalıdan haksız mefaat elde etme gayreti peşinde olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, aracın ayıplı olması nedeniyle hasarın giderilmesi için harcanan...tamir masrafı ve araç çekici ücretinin ödenmesi talebine ilişkindir.
..Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabulüne,..TL alacağın dava tarih olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Davacı, davalıdan satın almış olduğu 2.el aracın satım tarihinden kısa bir süre sonra arızalanması nedeniyle yapmış olduğu masrafları davalıdan talep etmiş olup, ispat yükümlülüğü davacı üzerindedir. Davacı TTK'nın 23/1-c ve TBK'nın 223.maddesi uyarınca ayıbın gizli ayıp olduğunu ve yasal süre içerisinde davalı tarafa ihbarda bulunduğunu ispat etmekle yükümlüdür.
Dosya kapsamı itibariyle davacının davaya konu aracı .... tarihinde aracın arızalandığı, bu arıza nedeniyle davacı tarafından ...yevmiye nolu ihtarname ile araçtaki arızanın bildirildiği, yargılama aşamasında yapılan bilirkişi incelemesiyle araçta meydana gelen arızanın gizli ayıp niteliğinde olup, yapılan masrafların bu arızanın giderilmesine yönelik olduğu anlaşılmakla mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 5.708,67 TL istinaf harcından peşin alınan 1.348,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.359,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi...
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"