T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/415
KARAR NO\t: 2025/70
DAVA\t: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ\t: 21/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/01/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 19/02/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında iki adet sözleşme imzalandığını, müvekkilinin şirketin projeler başlangıcından anahtar teslimine kadar sözleşme
gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak bu zamana kadar projeden elde
etmesi gereken geliri elde edemediğinden finansal anlamda da sorun yaşadığını, davalı taraf
ile yaptıkları tüm görüşmeler ve yazılı bildirimlere rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, bu sebeplerle henüz satılmayan taşınmazların kaydına tedbir konulmasına,
idare adına kayıtlı olup satılmayan taşınmazların tapu iptalinin yapılarak müvekkili
adına tescil edilmesine,
müvekkiline devredilmesi gereken ancak idare tarafından iyi niyetli 3. kişilere devredilen
taşınmazlar karşılığında hesaplanacak tazminatın davalı şirketten tahsil edilerek
müvekkil şirkete verilmesine, müvekkiline devredilmesi gereken ancak idare tarafından iyi niyetli olmayan 3. kişilerin
tespit edilmesi halinde davaya dahil edilmelerine ve tapu iptali ve tesciline, sözleşmeler gereğince müvekkilinin payına
düşen hasılatın hesaplanarak faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın mahkemenin yetki alanı dışında olduğunu, bir başka anlatımla, davaya konu edilen her iki sözleşmenin 40. maddesine göre; İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davacının taleplerinin belirlenebilir olmasına rağmen davanın belirsiz alacak olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın eksik harç ile açılmış olup öncelikle eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki beyanlarının aksine davalının sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden doğan bütün talepler kural olarak muaccelliyetten itibaren beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenle, her iki sözleşmeye dayalı alacakların tamamının zaman aşımına uğradığını, bu sebeplerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, devamında görev, yetki, zamanaşımı ve eksik harç yönünden incelenerek davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaat halinde dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki değerleri nazara alınarak öncelikle tapu iptali ve tescili talebi bakımından eksik harcın tamamlanmasına, eksik harcın ikmali ile yargılamaya devam edilmesine ve neticesinde davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin Davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREÇE: Küçükçekemce .... Aliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
HMK'nun 150/6.maddesinde; \"İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır.\" hükmü gereğince, davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği açıklanmıştır.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur (md. 150/4). İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır (md. 150/5). Dosyası işlemden kaldırılmış olan bir dava ancak iki kez yenilenebilir. İkinci yenilemeden sonra davanın tekrar (üçüncü defa) takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (md. 150/6).
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz yukarıda esası yazılı dosyasında 23/10/2024 tarihli ara karar ile; \"Dava konusu değerin 75.190.000,00-TL olduğu, bu miktarın binde 68,31 inin 1/4'ü 1.283.203,34-TL olduğu ve davacı tarafça başlangıçta harç 853,88 TL peşin harcı yatırdığı görülmekle; Davacı tarafa 1.282.349,46-TL karar ilam harcını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, yatırılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına\" karar verilmiş olup, usulüne uygun tebliğe rağmen davacı tarafça kesin süre içerisinde harçlar yatırılmadığından mahkememizce dosyanın 23/10/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 23/10/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından,HMK 150. maddesi gereğince 23/01/2025 tarihi itibariyle davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın peşin yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 238,48 TL bakiye harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davanın karar türü dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 7 uyarınca (ön inceleme duruşması öncesi 1/2 oranında) tayin ve takdir olunan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 27/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır