T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/890 - 2025/1161
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/890
KARAR NO\t: 2025/1161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t: 27.02.2025
NUMARASI\t: ... Esas, ... Karar
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: TÜRKİYE SİGORTA A.Ş.
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av.
KARAR TARİHİ\t: 09.05.2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09.05.2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27.02.2025 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HMK'nın 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesinde öngörülen 1.500,00 TL kesinlik sınırının her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup 01/01/2025 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 40.000,00 TL'dir.
Somut olayda; tespit edilen değer kaybının 4.800,00 TL olduğu, ikame araç bedelinin ise 8.790,00 TL olmak üzere toplamda 13.590,00 TL olduğu, davacı vekilince sadece ikame araç bedeli olan 8.790,00 TL yönünden ıslah talebinde bulunulduğu ve değer kaybı yönünden ıslah talebinde bulunulmadığı anlaşılmış, yerel mahkemece davanın kabulü ile, 8.790,00 TL ikame araç bedeli ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 8.840,00 miktar üzerinden hüküm kurulmuş olup, davalı vekilince istinaf başvuru dilekçesinde kararın kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği ve kaldırılması istenilen kararın 8.840,00 TL olduğu dikkate alındığında, davalı ... vekilinin istinaf ettiği miktarın istinaf sınırı olan 40.000,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan kararlardan olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin istinaf edilen kararın miktar itibarı ile 8.840,00 TL olup davalı ... yönünden kesin olduğundan, istinaf talebinin HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece mahkemesince verilen karar davalı yönünden kesin olduğundan, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davalı ... tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davalıya ilk derece mahkemesine iadesine,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade, harç iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00 TL) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından (8.840,00 TL) miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 09.05.2025
Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır