T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/452 - 2025/400
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t \t\t (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
\t\t\t E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO\t\t : 2025/452
KARAR NO\t: 2025/400
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 18/12/2024
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2024/1145 E.-2024/1390 K.
Alacaklı SGK Başkanlığı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t:
\tTalepte bulunan İflas Müdürlüğü; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2024 tarih ve 2024/140 E. sayılı dosyası ile iflasına karar verilen ... Mob. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflas tasfiyesinin müdürlüklerince yürütüldüğünü, 10.10.2024 tarihli tasfiye raporunda ayrıntıları ile belirtildiği gibi masaya alacak başvurusunda bulunan üç alacaklının alacağının aciz vesikasına bağlandığı, dosyada para bulunmadığından alacaklılara para dağıtım işlemi gerçekleştirilemediğini belirterek, İİK'nın 254. maddesi uyarınca iflasın borçlu olarak kapanmasına karar verilmesini istemiştir.
\tAlacaklı SGK Başkanlığı vekili duruşmada; alacaklarını alamadıklarını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
\tDiğer alacaklılar usulüne uygun tebligata rağmen beyanda bulunmamıştır.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ\t:
İlk derece Mahkemesince; \"İflas idaresince mahkememize verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verilmiş, verilen bilgi ve sunulan belgelerden; müflise ait üç adet aracın masa malvarlığından çıkartılıp çıkartılmayacağı hususu masaya alacak başvurusunda bulunan ve alacağı kabul gören tüm alacaklılara çıkartılan muhtarı ile oylamaya sunulmuş yapılan oylama neticesinde oy çokluğu ile üç aracın iflas ve yakalama şerhi baki kalmak kaydıyla masa malvarlığından çıkartılmasına karar verilmiş, müflisin başkaca satılacak malı bulunmadığından ve dosyada para bulunmadığından masaya gelen üç alacaklının alacağı temin edilemediğinden alacaklılara aciz vesikası verilmiş, müflis şirketin başkaca mal varlığına ulaşılamadığı, iflas tasfiye işleminde yapılacak başkaca işlem kalmadığı, rapora ilave olarak iflas tasfiyesine ilişkin tüm dosya ve belgelerin sunulduğu görülmüştür.
İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği, masa borçları dahi ödenemediğinden sıra cetvelinde alacağı kesin kabul gören alacıkların tamamına aciz vesikası tanzim edildiği, müflis şirketin başkaca mal varlığına ulaşılamadığı tespit edilmiş\" gerekçesiyle, talebin kabulü ile Ankara Batı İcra Dairesinin 2024/1 iflas sayılı dosyasının borçlu olarak kapatılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:
\tAlacaklı SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili kurumun alacağını tahsil edemediğini, müflis şirkete ait taşınmazlar ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları, banka mevduatları ve diğer mal varlıkları yeterince araştırılmadan aciz vesikası düzenlendiğini, iflasın kapanması talebinin kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine yeniden inceleme yapılmak üzere iadesine veya talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t:
\tİstem, İİK'nın 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
\tDosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesindeki hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre, İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca, alacaklı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\t1-HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca, alacaklı SGK Başkanlığı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
\t2-Alacaklı SGK Başkanlığı tarafından yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden alınarak iadesine,
\t3-Alacaklı SGK Başkanlığı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t4-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
\t30.04.2025 tarihinde, İİK'nın 254/3. maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, Dairemize veya temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut İlk derece Mahkemesine verilebilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 30/04/2025\t\t\t\t
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza