T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/296 Esas - 2025/303
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2025/296 Esas
KARAR NO\t: 2025/303
AKİM\t: ......
KATİP\t: ......
DAVACI\t: ......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALILAR\t: 1-......
\t 2-......
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 02/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 02.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ... Şirketi'nin işleteni, davalılardan ...'nun sürücüsü olduğu ... Plaka sayılı araç 08/12/2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonrası müvekkil şirket aracında ağır hasar meydana geldiğini, aracın yaklaşık 3 ay süre ile kullanılamadığını, müvekkil şirketin patlayıcı madde taşımacılığını yapmakta olduğunu, adına çalışan pek çok nakliye aracı bulunduğunu, bu aracın arızalanan araçların sanayideki işlemlerini takip etmek üzere sanayi bölgesine gidiş gelişlerde ve arızalanarak yolda kalan araçlara yedek parça götürülmesi işlerinde kullanıldığını, bu aracın tamirde olup, kullanılamadığı süre içerisinde bu iş için şirketin nakliyeye çıkan başka bir aracı görevlendirildiğini, şirketin hem bu aracı kullanamamaktan hem de bu aracın yerine bu iş için görevlendirilen başka bir nakliye aracının işini yapamamasından kaynaklı zarara uğradığını, trafik kazası sonrası tutulan kaza tespit tutanağında araç sürücülerinin ayrı ayrı kusurlu olduklarının belirtilmiş ise de müvekkil şirketin bu kazanın oluşmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aksine çok hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kavşağa giren davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları ... plaka sayılı aracın bu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, üstelik olay günü havanın yağmurlu ve kararmak üzere olduğunu, aracın yol ve hava şartlarına da hiç dikkat etmeyerek bu kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, müvekkilinin bu trafik kazasının oluşumunda kusuru bulunmadığını, dava açmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, aynı kaza nedeniyle davalılardan ... Şirketi tarafından ...... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı ... plaka sayılı aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyeti zararının tazmini için dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, tarafları ve konuları aynı olan davanın ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 100-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldı.
Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.
Mevcut dosyanın tarafları ile ...... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmelerden kaynaklandığı, bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğundan mahkememiz dosyasının ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nin 166/1. maddesi uyarınca, davanın ...... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ...... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK’nin 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda asıl karar ile birlikte tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2025
Katip ......
¸e-imza
Hakim ......
¸e-imza