T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/185 Esas - 2025/161
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
\t3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/185
KARAR NO\t: 2025/161
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t:....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALILAR \t: 1- ....
\t 2- ....
DAVA\t: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 05/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 06/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/05/2025
DAVA:
Davacı vekili 05/05/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı \"......\" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin .... sayılı \"......\", \"......\" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markaları arasında benzerlik hususu bulunmadığını, redde mesnet marka ile tek ortak unsurunun \"dream\" ibaresi olduğunu, ... tarafından verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; ...'in ... sayılı kararının iptaline ve müvekkili marka tescil başvurusunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava ... ...’nun ... sayılı kararının iptali istemlerine ilişkindir.
Davaya konu edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan ... kararının incelenmesinden; davacının davasına dayanak yaptığı ... sayılı \"......\" ibareli marka başvuru sahiplerinin dava dışı .........oldukları anlaşılmıştır.
İptali istenen ... ... kararına konu marka başvurusunu davacı şirketin yapmadığı, markadan doğan hakkın davada 3. kişi konumunda olan ...,......adlı kişilere olması nedeniyle, davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmaması sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-e ve yine HMK'nın 115/1,2 hükümleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde ...... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/05/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.