T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/188 Esas
KARAR NO\t: 2024/376
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... ....
DAVALI \t: ... ....
VEKİLİ\t: Av. ... - ... ....
DAVA\t: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 04/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 18/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Şirketi'nin .... sayılı \"....\" ve .... sayılı \"....\" başlıklı faydalı modelleri haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak tescil ettirdiğini, faydalı model tescil başvurularını inceleyen ... uzmanının gerekli incelemeleri yapmadığını, eksik inceleme sonucunda yıllardır piyasada var olan herhangi bir yenilik unsuru taşımayan anonim hale gelmiş ve piyasada ve dünya piyasasında yaygın olarak kullanılan propan gaz ile çalışabilen asfalt ısıtıcı ve asfalt onarma aracı modeli yenilik unsuru taşırmışcasına hatalı olarak tescil ettiğini, ....adlı .... bir firmanın söz konusu aracı üretip sattığını, bu durumun basit bir Google araması ile tespit edilebileceğini, buna ilişkin pek çok görselin dilekçe ekinde sunulduğu, .... firmasının üretmiş olduğu ürünün davalı ürünü ile aynı olduğunu ileri sürerek; .... ve .... sayılı faydalı modellerin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
C E V A P :
Davalı ... vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 06/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın ... kararının iptali davası olmayıp hükümsüzlük davası olduğundan müvekkili açısından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E :
Mahkememizin .... Esas sayısına kayıtlı davada icra edilen 26/04/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında 5 numaralı ara karar ile; davacının, davalı ...'e yönelttiği davanın iş bu davadan tefrik edilmesine, öncelikle başvurma ve peşin maktu harcın davacı tarafa tamamlattırılmasına, davacı vekiline 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin maktu harcı tefrik edilecek dava dosyasına ikmal etmek üzere iki hafta kesin süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu m.30, m.32 ve HMK m.150 hükmü uyarınca tefrik edilecek dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun davacı vekiline İHTARINA (İHTARAT YAPILDI), karar verildiği, tefrik işlemi sonrası söz konusu davanın yukarıda yazılı esasa kaydedilmiş olduğu, davacı vekiline verilen iki haftalık kesin süre içinde yukarıda tutarları belirtilen başvurma harcı ve peşin maktu harç mahkeme veznesine yatırılmadığından 6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 13/05/2024 tarihinde iş bu dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.
Davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığından 6100 sayılı HMK m.150/5 hükmü uyarınca 09/09/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.(HMK m.104 hükmü uyarınca, davanın açılmamış sayılması tarihi bakımından, adli tatilden kaynaklı uzama süresi de dikkate alınmıştır.)
HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-HMK m.150/5 hükmü gereği 09/09/2024 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m.205 ve m.206 hükümleri gereği başlangıçta yatırılmayan 427,60 TL başvurma harcının ve 427,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 ve m.7 hükümleri uyarınca hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Gider avansı yatırılması halinde; hükümden sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansı yatırılması halinde; HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.04/10/2024
Katip ...
E imzalıdır
Hakim ...
E imzalıdır