T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/292 Esas - 2024/410
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/292 Esas
KARAR NO\t: 2024/410
HAKİM\t:......
KATİP\t: ......
DAVACI - BİRLEŞEN DAVACI:......
VEKİLLERİ\t: Av. ......
\t Av. ......
\t\t......
\t Av. ......
BİRLEŞEN DAVALI \t: 1- ......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI \t: 2- ......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVA\t: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü)
DAVA TARİHİ\t: 04/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı-birleşen davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; ... şirketi markasında kalması yönünde karar verilen emtialar ile davacı müvekkili marka emtialarının benzer olduğunu, müvekkili markalarının tanınmışlığının, taraf markaları arasındaki iltibas tehlikesini arttırmakta olduğunu, davalı kurum kararının, “mal ve hizmetlerin düşük düzeydeki
benzerliğinin, markaların yüksek düzeydeki benzerliği ile
bertaraf edilebileceği” şeklinde var olan yargı kararlarına açıkça
aykırılık teşkil etmekte olduğunu, ... şirketinin, marka tescil başvurusunu kötü
niyetle gerçekleştirdiği hususunun kurumca göz ardı edilmiş olduğunu beyanla; ... ...’ nın ... sayılı kararının iptaline, tescili halinde dava konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava konusu marka kapsamında yer alan emtialar bakımından karşılaştırılan markalar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, davacı tarafın mesnet markalarını kullanmadığını, müvekkilinin \"...\" ibareli çok sayıda markasından kaynaklı müktesep hakkının bulunduğunu, davacı yanın tanınmışlık ve kötü niyet iddialarının da yerinde olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Davacı itiraz sahibinin iptalini talep ettiği ... sayılı ... kararının 07.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davacı ise davasını 05.07.2024
tarihinde ikame etmiş olduğunu, dolayısıyla huzurdaki dava süresinde
açılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu edilen marka başvurusu ile
kısmi ret kararına gerekçe olarak gösterilen markalar arasında, tescil edilen mal veya
hizmetler yönünden benzerlik veya karıştırılma ihtimali bulunmamakta olduğunu, itiraz dilekçesinin ekinde başvurunun kötü niyetle yapıldığını gösteren somut ve her
türlü şüpheden uzak delil sunulmadığından başvurunun kötü niyetle yapıldığı yönündeki davacı
iddiasının kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyanla; haksız ve
hukuka aykırı olarak açılan iş bu davada, öncelikle davanın süresi içinde açılıp açılmadığının
tespiti ile süre aşımı halinde usulden reddine, esasa ilişkin olarak davacı tarafın tüm talepleri
ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
...... sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının iş bu dava dosyasının davalı şirketi, davalısının iş bu davanın da birleşen davalısı olan ..., diğer davalısının iş bu davanın davacısı olduğu, dava konusunun iş bu dava konusunu da oluşturan; ... sayılı ... kararının davacının itirazının reddine ilişkin kısmının iptali istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)
Somut olayda ...... esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın ...... sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M \t:
1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu ...... Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ...... esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına,
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.168 hükmü gereği esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/10/2024
Katip......
E imzalıdır
Hakim ......
E imzalıdır