T.C.
TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/385
KARAR NO\t: 2025/399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ\t: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 05/03/2025
NUMARASI\t: ......Esas (DERDEST)
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
KARŞI TARAF DAVALI\t:
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
TALEP KONUSU \t: İhtiyati haciz
DAVA VE TALEP TARİHİ\t: 21/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 30/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 30/04/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen \"ihtiyati haciz talebinin reddi\"ne dair ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A) TALEP:
İhtiyati haciz talep eden vekili 21/02/2025 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari alım satım sözleşmesi kurulduğunu ve anlaşma bedelinin dövüz cinsinden belirlenmesie ve ödemenin de döviz cinsinden yapılması konusunda mutabakat sağlandığını ve davalıya döviz cinsinden fatura kesildiğini, davalının müvekkili şirketten satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi üzerine 296.582,95 Euro alacağın tahsili içinhakkında ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak takibin haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek davalının ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini ve borçlunun banka hesapları dahil menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/03/2025 tarih ve E...... sayılı kararı ile;
\".. davacı vekilinin ihtiyati haciz talep ettiği, dosyada taraflarca imzalı mutabakat mektubuna rastlanmadığı, faturaların ise yaklaşık ispat bakımından tek başına yeterli olmadığı, davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olup olmadığı ile alacağı olması halinde miktarının ne kadar olduğu hususlarının yapılacak olan yargılama sonucunda netlik kazanacağından, bu aşamada davacı şirketin, davalıdan olan alacağı ve miktarına kanaat getirilmediği, talep edenin alacağını yaklaşık olarak ispat edemediği ve davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilecek koşulların gerçekleşmediği kanaati hasıl olmakla, istem sahibinin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar oluşturmuştur\" gerekçesi ile \"Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine\" karar verilmiştir.
C) İSTİNAF NEDENLERİ:
Hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinafında; fatura, e-irsaliye ve cari hesap ekstrelerinden de görüldüğü üzere davalının müvekkili şirkete borcu bulunuğunu, nitekim müvekkili şirket tarafından kesilen faturaların davalı tarafından aynen kabul edildiğini, davalının tüm faturaları aynen kabul ettiği halde ısrarla ödemeleri geciktirdiğini, bu durumun usulünde tutulmuş ticari defterlere ile de sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ticari alım satıma konu faturalar konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkilinin yaklaşık ispatın ötesine geçtiğini, ihtiyati haciz koşullarının somut olayda oluştuğunu belirterek, inceleme konusu kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Talep, ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup, uyuşmazlık, somut olayda sözü edilen geçici hukuki koruma tedbirinin verilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Talep eden vekili, taraflar arasında ticari alım satıma ilişkin sözleşmesel ilişki bulunduğunu, tarafların ürün bedellerinin dövüz cinsinden ödenmesi konusunda tarafların anlaştıklarını, davalıya döviz cinsinden kesilen fatura bedellerini ödememesi üzerine 296.582,95 Euro alacağın tahsili için hakkında ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak takibin haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek açtığı itirazın iptali talepli davasında borçlunun banka hesapları dahil menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 'İhtiyati haciz talebinin reddine' karar verilmiş; verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; inceleme konusu Değişik iş karar başlığında; tarafların vergi numaraları ile adreslerinin ve taraf vekillerinin adreslerinin yazılmaması İİK'nin 260. ve kıyasen uygulanması gereken HMK'nin 391/(2) maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden bu husus Dairemizce eleştirilmekle yetinilmiştir.
İstinaf incelemesi, Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılmıştır.
İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ila 268. maddesinde yer almaktadır.
\tHMK'nin 406/2. maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilen ihtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nin 257. Maddesinde;
\t\"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:
\t1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
\t2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;
\tBu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” hükmüne yer verilmiştir.
\tİhtiyati haciz talep edebilme koşulları İİK’nin 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Bunlar muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olmasıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.
\tİİK'nin 258. maddesi “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat verilmesi yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken, alacağın usûl hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır. Söz konusu hükümdeki düşürülmüş ispat ölçüsü çerçevesinde, tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel, yaklaşık bir kanaat yeterli görülmektedir. Ancak, yaklaşık ispatla yetinilmiş olması, ispatın hiç aranmayacağı ya da ispat kurallarının tamamen dışına çıkılacağı anlamına gelmez. Bir taraf iddiasını mahkeme önüne ne kadar inandırıcı şekilde getirirse getirsin, bu sadece bir iddiadan ibarettir. İddia edilen vakıanın sabit yani doğru kabul edilebilmesi için, ispat yükü üzerine düşen tarafın, bunu kanundaki delil sistemi içinde yine kanunun aradığı ispat ölçüsü çerçevesinde ispat etmesi gerekir.
Somut olayda; ihtiyati haciz talep edence sunulan -e faturalar ve cari hesap özetinin başka delillerle desteklenmediğini, karşı tarafın kabulünün bulunmadığını, sunulan delillerin bu aşamada alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığını değerlendiren Dairemiz, talep eden tarafça sunulan delillerin bu aşamada alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispata yeterli olmadığı, alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edilemediği, bu hâliyle İİK'nin 257.maddesinde yazılı koşulların somut olayda oluşmadığı, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair inceleme konusu ara kararın usûl ve yasaya uygun olduğu sonucuna varmıştır.
Bu itibarla, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. \t
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)\tİhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin, ihtiyati haciz talebinin reddine dair inceleme konusu İlk Derece Mahkemesi ara kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-)\tAlınması gereken harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verimesine yer olmaıdığına,
3-)\tİstinaf yargılama giderlerinin ihtiyati haciz isteyen üzerinde BIRAKILMASINA,
4-)\tDairemiz kararının HMK'nin 359/4. Maddesi gereği İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/04/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Katip
e-imzalı \t
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*