T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2025/639
KARAR NO: 2025/713
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/03/2025
NUMARASI: 2025/476 E. 2025/488 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2025
HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi uyarınca mahkeme kararı ve istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında talep eden vekilinin istinaf başvuru dilekçesi ve mahkeme kararının karşı taraf ...'e \" ... Mah. ... Cad. No:... İç Kapı No:... Başakşehir / İstanbul\" adresine Tebligat Kanunu 35.maddeye göre tebliğ edildiği anlaşılıyor ise de, dosyada bu adreste karşı tarafa daha önce yapılmış bir tebligat bulunmadığından, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, Mahkeme kararı ve istinaf başvuru dilekçesinin karşı taraf ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, cevap süresi beklendikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.07/05/2025