T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/104 Esas
KARAR NO\t: 2025/118
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 31/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 05/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/02/2025
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’nden verilme, keşidecisi .... Merkezi Ve Spor Turizm Danışanlık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti olan, TR .... İBAN numaralı, ..... çek seri no'lu, 31.01.2025 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli çek ile ilgili olarak kaybolduğundan bahisle, zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.
Mahkememiz 31/01/2025 tarihli tensip zaptının (4) nolu ara kararı gereğince davacı vekilinin 5.250,00 TL teminat yatırdığı, mahkememizce 31/01/2025 tarihli müzekkere ile davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulması hususunda yazılan müzekkereye,.... Bankası'nın 03/02/2025 tarihli müzekkeresi ile, çekin 350.000,00 TL bedelli olması nedeniyle ödeme yasağı konulmadığının bildirildiği görülmüştür.
HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak UYAP üzerinden sunduğu 05/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli 205,14 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla 222,46 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Davanın niteliği itibari ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafından bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 05/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır