T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/652 - 2025/743
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/652
KARAR NO\t: 2025/743
KARAR TARİHİ : 21/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/11/2024
NUMARASI\t\t: 2024/680 ESAS 2024/879 KARAR
DAVACI\t:...
DAVALI \t: ...
ALACAKLILAR\t: 1-...
VEKİLİ\t: Av. ...\t
\t2-....
VEKİLİ\t: Av. ...
\t3-...
VEKİLİ\t: Av....
\t4-...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t5- ...
\t
VEKİLİ\t: Av. ...
\t6-...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t7-...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t8-...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t9-...
VEKİLİ\t: Av. ...
10-...
VEKİLİ :Av. ...
\t11-...
\t12-...
14-...
DAVANIN KONUSU\t: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 21/04/2025
YAZIM TARİHİ : 21/04/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2024 tarihli ve 2024/680 esas 2024/879 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava; İİK'nun 254.maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı İflas Dairesi tarafından, Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2010 tarih 2009/483 E.ve 2010/626 K. sayılı dosyada iflasına karar verilen ... San. ve Tic. A.Ş.'nin, Adana 1. Genel İcra Dairesi'nin 2010/9 İflas (Yeni Esası 2023/17 İflas) sayılı dosyasından iflas işlemlerinin başlatıldığı, iflas işlemleri sırasında müflis şirkete ait 4 adet araç olduğunun tespit edildiği, şirket hakkındaki tasfiyenin İİK'nun 218. maddesi gereğince basit usulde yürütülmesine karar verildiğini ve basit usulde tasfiye kararının ilan edilip, alacak kaydı bildiriminde bulunan alacaklılara tebliğlerin yapıldığı, yasal süre içerisinde sıra cetveline karşı dava açılmaması nedeniyle sıra cetvelinin kesinleştiği, iflas kararının 06/03/2012 tarihinde kesinleştiği, müflisin taraf olduğu herhangi bir dava dosyasının bulunmadığı, müflise ait iflas dosyasında dava tarihi itibariyle 3.298,55.TL para mevcut olup, paranın iflas kapanış masrafları için kullanılacağı, müflis adına kayıtlı ..., ... ve ... plaka sayılı araçların yaklaşık 13 yıldır kayıtlarında yakalama şerhi bulunmasına rağmen yakalanmadıkları ve bu sebeple tasfiyenin sürüncemede kaldığı belirtilerek, İİK'nun 255.maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra vasıtaların yakalanması halinde satılarak paraya çevrileceği hususları da dikkate alınarak müflis şirketin iflasının İİK'nun 254.maddesi uyarınca kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiş, İlk Derece Mahkemesi'nce yazılı gerekçe ile müflis şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.
Karara karşı, alacaklılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İflasın kapanması müessesesinin düzenlendiği İİK'nun \"nihai rapor ve kapanma kararı\" başlıklı 254. maddesi \"Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir.\" hükmünü içermektedir.
İflasın kapanmasına karar verilmesi, iflas idaresi tarafından ticaret mahkemesinden istenir. İflas idaresi, bu talebini, ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (m.254,1). İflas idaresinin, ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için, iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani, masaya ait bütün mal ve haklar satılmış (paraya çevrilmiş), elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının işlenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların (ve özellikle sıra cetveline itiraz davalarının) sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. BAKİ KURU, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s.1374).
İİK'nın 255. maddesi \"İflas kapandıktan sonra tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğu haber alınırsa iflas idaresi o mala vaziyet edip sattıktan sonra başka bir merasime hacet kalmaksızın bedelini eksik alan alacaklılara sıralarına göre dağıtır. \" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, Adana 1. Genel İcra Dairesi'nin 2010/9 İflas (Yeni Esası 2023/17 İflas) sayılı dosyasından iflas işlemlerinin başlatıldığı, iflas idaresinin ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesinin bitirilmiş olmasının gerektiği, müflis şirkete ilişkin mal varlığı sorgulamasında 4 adet araca rastlanıldığı, müflisin başkaca herhangi bir mal varlığına rastlanılmadığı,15/04/2011 tarihli iflas zaptı ile müflis hakkındaki tasfiyenin basit usulde yürütülmesine karar verildiği ve bu kararın İİK.'nun 166. Maddesi uyarınca ilan edildiği, iflas kararının 06/03/2012 tarihinde kesinleştiği, müflise ait ... plaka sayılı aracın 19/12/2023 tarihinde 5.202,00.TL bedelle satışı yapılarak ihalenin kesinleştiği, ihale bedelinden 1.800,00.TL'nin yediemin ücreti olarak ödenip bakiye 3.402,00.TL'nin dosyada kaldığı, 01/08/2011 tarihinde alacaklılar sıra cetvelinin düzenlendiği, müflis şirkete 14 adet alacak başvurusu olup, alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği, dosyada müflise ait 3.298,55.TL paranın halen mevcut olduğu, müflis adına kayıtlı 3 adet araç bulunmakta ise de, araçların kaydında 13 yıldır yakalama şerhi bulunmasına rağmen araçlar yakalanamadığı, İİK'nun 255. maddesinde belirtildiği üzere, iflas kapandıktan sonra, tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğunun ortaya çıkması halinde, iflas idaresi tarafından o malın satılıp, bedelini eksik alan alacaklılara sıralarına göre dağıtılabileceği, bu nedenle, mahkemece müflise ait araçların 13 yıldır yakalanamamış olması, araçların modelleri, usul ekonomisi ve İİK'nın 255/1 fıkrası dikkate alınarak, İİK.'nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle, alacaklı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince ilgili kişiler ... vekili, ... vekili, ... vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 427,60.TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.TL maktu istinaf karar harcının ilgili kişi ...n'den alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-İlgili kişi ... kurum harçtan muaf olduğundan HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
4-İlgili kişi ... harçtan muaf olduğundan HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden ilgili kişiler ... vekili, ... vekili, ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
6-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
8-6-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 21/04/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip