T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/902 - 2025/682
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/902
KARAR NO\t: 2025/682
KARAR TARİHİ\t: 15/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 10/10/2024
NUMARASI\t\t: 2022/... ESAS 2024/... KARAR
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...-
DAVALI\t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
İHBAR OLUNAN\t: 1 -...
VEKİLİ\t: Av. ...
İHBAR OLUNAN\t: 2 -...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 15/04/2025
YAZIM TARİHİ : 16/04/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2024 tarih 2022/... esas 2024/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava , rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, dava dışı ... şirketinden satın alınan Fıstık Temizleme ve Kavurma Ünitesi makinesinin, Mersin Limanından ...'ya taşınması için davalı ile anlaşma yapıldığı, davalının hatalı taşıma yaparak makineyi yanlış varış limanı olan Mısır İskenderiye'ye götürdüğü hatalı taşıma sonucu, makinenin asıl varış limanı olan ...'ya gitmesi için masrafların dava dışı ... tarafından karşılandığı, bu şirketin yaptığı masraflar için haklarında icra takibi başlattığı ve icra dosyasına 108.000,00.TL ödeme yapıldığı belirtilerek, davalının hatalı taşımasından kaynaklı ödemek zorunda kalınan 108.000,00.TL'nin davalıdan rücuen tazmini talep edilmiş, davalı ise, taşımanın Mersin-İskenderiye arası yapılacağının kararlaştırıldığını, konşimentoda tahliye limanının İskenderiye limanı olduğunun belirtildiğini, taşıtanın talimatının aksine bir eylemi olmadığını, davanın, zamanaşımı, husumet ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır
Dosya kapsamında bulunan Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce gönderilen 17/04/2024 tarihli yazıda, davacı şirketin 03/10/2017 tarihinde tasfiyeye girdiği ve 06/06/2018 tarihinde tasfiye sonucu kapandığı belirtilmiştir.
Mahkemece, davanın açıldığı 08/02/2022 tarihinde, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece, 04/04/2024 tarihinde, ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği ve davacı tarafından Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2024/... E. Sayılı dosyada ihya davası açıldığının mahkemeye bildirilerek, ihya davasının sonucunun beklenmesinin talep edildiği, mahkemece, talebin reddine karar verilerek, davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verildiği, karardan sonra Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2024/... E. sayılı dosyada 06/02/2025 tarihinde verilen karar ile davacı şirketin ihyası için açılan davanın kabulüne ve davacı şirketin ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının gerçek kişi ise sağ olması, tüzel kişi ise tüzel kişiliğinin bulunması taraf ehliyetiyle ilgili olup, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarındandır. Dava şartlarının varlığının yargılamanın her aşamasında aranması gerekir. HMK'nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir ise de; aynı maddenin ikinci cümlesinde dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilebileceği hükmü getirilmiştir. Bilindiği üzere ticaret ortaklıklarının tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişinin, tüzel kişiliğinin sona ermesi durumunda taraf ehliyeti de son bulur.
Somut olayda, ticaret sicil müdürlüğünce, davacı şirketin, dava tarihinde sicilden terkin edildiği, bu haliyle davacı şirketin tüzel kişiliği bulunmamakta ise de, ticari şirketlerin ve kooperatiflerin mahkemeden ihya kararı alarak tekrar tüzel kişiliklerini kazanmaları ve dava şartlarından olan taraf ve dava ehliyeti noksanlığının HMK'nın 115/2. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca giderilmesi mümkün olup, davacı tarafından, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. sayılı dosyasında ihya davası açıldığı anlaşılmış olup, anılan davanın neticesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ihya davasının sonucu beklenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)- Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2024 tarih 2022/... esas 2024/... karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 615,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 15/04/2025 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır