T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/823 Esas - 2022/961
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2021/823 Esas
KARAR NO\t: 2022/961
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t:...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t:...
VEKİLİ\t: Av....
DAVA\t: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 15/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 27/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH....
\tDavacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
\tTALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın Metropol/Mersin Şubesi ile asıl borçlu ... firması arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, anılan sözleşmeye ... müteselsil kefil olduğunu, söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayanılarak davalı/borçlu lehine ... numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ancak ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için hesaplarının banka tarafından tüm borçları kat edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların/borçluların Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu müvekkil banka alacağına yönelik itirazları taleplerinin iptaline, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalıların/borçluların 1.maddede belirtilen alacak miktarı gözönüne alınarak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\t DELİLLER ve GEREKÇE :
\tDava; itirazın iptali talebinden ibarettir.
\tDavacı vekili tarafından 27/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; dava konusu alacağın ferileri ile birlikte davalı tarafından ödendiğine, alacaklarının kalmadığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesini yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
\tDavalı asil tarafından 27/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; tüm borcumu ferileri ile birlikte ödediğini, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh dahilinde tüm borçların ödendiğini beyan etmiştir.
\tAçıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\tDAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
\t2- Alınması gereken 80,70 TL red harcındann, peşin alınan 3.435,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.354,52TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
\t3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
\t4- Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, \t
\t\t5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
\t\tDair, davacı vekili ve davalı asil ve vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı27/10/2022
Katip
Hakim