T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/371 Esas - 2018/575
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ\tKARAR
ESAS NO\t: 2018/371 Esas
KARAR NO\t: 2018/575
HAKİM : ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 25/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 27/07/2018
KARARIN YAZ. TARİH\t: 30/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianın özeti;
Davacı vekili 25/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle, davacı hamili bulunduğu ... Şubesi'ne ait,... çek seri nolu, keşidecisi ...olan 30/05/2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli 1 adet çekin kayıp olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 26/07/2018 tarihli dilekçesi ile dava dosyasına konu ettiği çeki bulduğunu bu nedenle hasımsız olarak açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmış, gazete örnekleri dosyaya gelmiştir.
İptali talep edilen çek yönünden ödeme yasağı konulmuş olup ... Şubesi'ne müzekkere yazılmıştır.
Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu 1 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.
Dava niteliği gereği 6100 sayılı HMK'nın 103/1-d maddesine göre adli tatilde görülebilecek dava ve işlerdendir.
Davacının dava konusu çeki bulduğundan bahisle davadan feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında ve davanın adli tatilde görülebilecek işlerden olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
\tH Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE.
2- Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 11,97-TL'nin peşin olarak alınan 35,90-TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 23,93-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
\t3-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
\t4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
\t5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
\tDair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.27/07/2018
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.