{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2025/352  <br>KARAR NO\t: 2025/392<br><br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 22/04/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 30/04/2025<br><br><br>Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda:<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak verilen ve gerekli- yeterli kısımları: <br><br> \"KONU:Şirketin İhyası Davasıdır. <br>ACIKLAMALAR:<br>Davalı aleyhine ---- İş Mahkemesi ----- numaralı  derdest                                                                        dava ile işçilik alacağına ilişkin dava açılmış olup şirket terkin edildiğinden 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerekir.<br>----- İş Mahkemesi tarafından davalı firmanın sicil  bilgileri   sorgulamasında şirketin Resen Terkin olduğunu ve  tarafımıza davalı şirketi ihya etmek üzere ticaret mahkemesinde  dava açmak için duruşma gününe kadar süre verilmesine ilişkin  karar vermiş olup, bu nedenle davayı açmak gereği hasıl olmuştur.( Ek1: Duruşma Zaptı )<br>ADLİ YARDIMA İLİŞKİN TALEBİMİZ; Müvekkilin iş akdi davalı işverence haksız bir şekilde sonlandırılmış olup müvekkilin tek geçim kaynağı işveren nezdinde ki çalışması olması sebebiyle  iş akdi son bulunca hiçbir gelir ve desteği kalmamıştır. Bu nedenle, müvekkilin dava harç ve masraflarını karşılayacak durumu bulunmamaktadır. Zira  -----. İş Mahkemesince adli yardımlı yargılama devam etmektedir. Bu nedenle, öncelikle, müvekkilemiz yararına adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz. (EK2:    ------- İş Mahkemesi Adli Yardımın Kabulune İlişkin Ara Kararı, ) <br>.........<br> <br>SONUÇ                    :Belirttiğimiz nedenlerle,; ----- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, <br>...\"<br>şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.<br>Adli yardım talebi yönünden dava dilekçesi ekinde sunulan davaya dayanak davaya ilişkin tutanak ve karar örnekleri, dosyaya yansıtılan UYAP entegrasyon sorgu sonuçları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacının adli yardım kurumundan yararlandırılmasına karar verilmiştir.<br>Dava terkin ile tüzel kişiliği sona ermiş olan davalı şirketin ihyasına ilişkindir.<br>Sonuç olarak ihya davasının niteliğine bağlı olarak yasal zorunluluk nedeniyle husumetin ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi ve ayrıca tasfiyeye bağlı terkin ihtimalinde zorunlu dava arkadaşlığı kapsamında ticaret sicil müdürlüğüyle birlikte son tasfiye memuruna veya son tasfiye memurlarına birlikte yöneltilmesi gerektiği halde davanın bunlara yöneltilmemiş olması ve tüzel kişiliği sona ermiş olan davalı şirkete karşı davanın açılmış olması nedenlerine bağlı olarak HMK. Madde 114/1-d düzenlemesi yönünden dava şartı eksikliğinin bulunduğu ve bu yönden her aşamada karar verilebileceği gibi bunda davacı tarafın da öncelikli yararının bulunduğu kanaatine varıldığından söz konusu dava şartı eksikliğine bağlı olarak davanın usulden reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM:  Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere   ;<br>Davalı tarafta yer alması gereken davalı ve/veya davalılardan hiç birinin yer almamış olması ve tüzel kişiliği olmayan şirkete karşı dava açılmış olması nedeniyle HMK. Madde 114/1-d düzenlemesine aykırı olarak açılan davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNA bağlı olarak USULDEN REDDİNE,<br>Dava açılırken harç yatırılmadığı gibi adli yardım kararı gereğince de harç ikmali yoluna gidilmemiş olması hususları da gözetilerek sonuçta 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL maktu karar harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,<br>Davacı tarafından yapılan bir gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br>Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br>Taraflarca yatırılmış bir avans bulunmadığından bu konuda karar oluşturulmasına yer olmadığına,<br>İlişkin olmak üzere dosya üzerinden tensiben yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -----  Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"bccd6b5d8ae88026","SID":"0384c7ee2bf5e116"}}