T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/743 Esas - 2024/900
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2024/743 Esas
KARAR NO\t: 2024/900
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t:....
ÜYE\t:....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t:....
TEMSİL
KAYYIMI\t: ....
\t ....
DAVA\t: Şirketin Fesih ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ\t: 31/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... 25/12/2009 - 30/04/2017 tarihleri arasında faaliyet gösteren ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ltd.Şti 'nin 07.08.2024 tarihi itibariyle davacıya 599.143,90 TL vergi borcu bulunmakta olduğunu, şirketin tek ortağı ve müdürü olan ...'un ise 14/04/2017 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, ...'un yasal mirasçıları tarafından açılan davada .... nolu gerekçeli kararı ile mirasın kayıtsız şartsız reddine karar verildiğini, davacı tarafça 6183 sayılı Kanun hükümleri gereğince cebri takip ve tahsilat yapılamayacağı için davalı şirketin haklı nedenle feshini mahkemenizce sağlanması ile şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satışı sağlanarak vergi borcunun ödenmesi talebiyle işbu davanın açılmış olduğunu belirterek şirketin Türk Tıcaret Kanunu'nun 636/2. maddesi uyarınca şirketin haklı nedenle feshine ve şirketin tasfiyesinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı temsil kayyımı cevap dilekçesinde özetle; Yaptırılacak bilirkişi incelemesine göre davalı ... Şirketi'nin haklı nedenlerle feshi hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK 636 maddesi kapsamında davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.
.... davalı şirketin sicil özeti ile sicil dosyası örneği temin edilmiş, incelenmesinde davalı şirketin tek ortağı yetkilisi/tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmış, dava dilekçesi ekinde sunulan .... sayılı ilamının tetkikinde ...'un 14.04.2017 tarihinde vefat ettiği ve mirasçı davacıların mirasın reddinin tesciline karar verilmiş olduğu anlaşılmakla davalı şirketin yetkili/tasfiye memurunun vefatı nedeniyle davalı şirketin işbu davada temsili bakımından temsil kayyımı atanmıştır.
Davalı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 26.06.2013 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği ve ...'un tasfiye memuru olarak atandığı tasfiye kapanışının yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketten alacaklı olan davacı tarafından TTK 636/2 maddesine dayalı olarak davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talebi ile işbu dava açılmış ise de davalı şirketin dava tarihinden önce tasfiyeye girdiği ve halen tasfiye kapanışının yapılmamış olduğu görüldüğünden davacının fesih ve tasfiye talebinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan HMK 114/1-h, 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Davacı yan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı temsil kayyımının yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
12/12/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 27.12.2024
Başkan ....
Üye ....
Üye....
Katip....