T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2346 - 2025/814
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/2346
KARAR NO\t: 2025/814
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
KATİP\t:...\t(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ \t: 23/10/2024
NUMARASI\t: 2022/585 Esas - 2024/539 Karar
DAVACI \t: DYGOZAN YAPI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Değirmendere Merkez Mah. Prof Muaamer Aksoy Cad. No:86/4 Gölcük/KOCAELİ
VEKİLİ\t: Av...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ \t: 22/11/2022
KARAR TARİHİ \t: 02/05/2025
KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2025\t
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dava dosyasında, davacı vekili tarafından sunulan 29/04/2025 tarihli davadan feragat dilekçesi incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; \"...Davanın KABULÜ ile, Davalının Gölcük İcra Müdürlüğünün 2022/450 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 600.811,08 TL üzerinden devamına, Hüküm altına alınan 600.811,08 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ...\" karar verilmiş olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurmuştur.
Dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderildikten sonra, davacı vekilli Av. ... tarafından 29/04/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
HMK'nın 307. maddesi uyarınca; feragat, davacının, talep konusundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir. Aynı Yasa'nın 310. maddesi uyarınca; feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
HMK'nın 310/2. Maddesi uyarınca; feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
İstinaf mahkemesi tarafından henüz karar verilmeden ve hüküm kesinleşmeden davacı vekili davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dilekçesini UYAP üzerinden ve elektronik imzayla imzalamak suretiyle gönderdiği; vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan bu gerekçelerle, ilk derece mahkemesinin kararlarının kaldırılarak, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf incelemesine konu; Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2024 Tarih - 2022/585 E. - 2024/539 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, davanın esası hakkında feragat nedeniyle yeniden karar verilmesine bu doğrultuda;
2-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
a-492 Sayılı H.K.'nın 22. maddesi uyarınca hesaplanan peşin karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 410,26 TL'nin hazineye irad kaydına, bu harcın mahsubu ile fazla yatırılan 4.857,49-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,
b-6325 sayılı HUAK 18/A-13,14. maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden Kocaeli Arabuluculuk Bürosu 2022/267 numaralı dosyasında ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin anlaşmaya varılmaması halinde haksız bulunan taraftan tahsil edilmesi gerektiğinden mevcut delil durumu ve anlaşma gözetilerek davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
c-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
d-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
e-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-)İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;
a-İstinaf Kanun Yoluna Başvuru harcının hazineye irad kaydına,
b-İstinaf Karar Harcının talep halinde ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
c-İstinaf Kanun yolu masrafının davalı üzerinde bırakılmasına,
ç-İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf edene iadesine,
d-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,
İlişkin; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/05/2025
\t\t\t\t
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*