T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/200 - 2025/507
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/200
KARAR NO\t: 2025/507
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 19/10/2023
NUMARASI\t\t: 2023/298 Esas 2023/626 Karar
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
VEKİLLERİ\t:
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
KARAR TARİHİ\t: 10/04/2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 28/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde;18/07/2022 tarihinde sürücü ...’ın, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, bakıcı gideri için 100,00-TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde teselsül hükümleri uyarınca haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacının tamamen kendi kusuru ile meydana gelen kazada tazminat talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunu kabul etmediklerini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani zarara bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, kaza tespit tutanağı tutulmadığı, 18.07.2022 tarihinde sürücü ...’ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında aracının sol ön kısımları ile, karşı istikametten seyirle gelen traktörün arka kısmından yolun karşısına geçmek üzere yola çıkan 2015 doğumlu çocuk yaya ...'a çarpması neticesi kazanın meydana geldiği, mahkemece ATK’dan alınan 27/09/2023 tarihli rapor uyarınca, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın kusurunun olmadığı, davacı yaya ...'un %100 kusurlu olduğunun belirlendiği, Manisa CBS’nin 2022/19210 soruşturma nolu dosyasında alınan kusur raporu uyarınca, kazanın meydana gelmesinde şüpheli ...'ın kusurunun olmadığı, mağdur çocuğun asli kusurlu olduğunun belirlenmesiyle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın itirazın reddi üzerine kesinleştiği, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkeme kararının gerekçesine göre mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun, olayın oluşu ve soruşturma aşamasında maddi vaka olarak belirlenen kusur durumu ile uyumlu bulunmasına, buna göre kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın tam kusurlu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirlenmesine göre, mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 3531-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacıdan alınması gereken 615,40 TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf eden tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan kısım varsa karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Kararın taraflara HMK'nın 359/4. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 10/04/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.