T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t :..
Başkan : ...
Üye :...
Üye :...
Katip : .
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: .....
DAVACI\t\t:.....
VEKİLİ\t\t: Av. ....
DAVALI\t\t: ..
VEKİLLERİ\t\t: Av.....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : .....
YAZIM TARİHİ :....
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinin davalı sigorta şirketince iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, .. tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan . . dava açtığını,..... Sayılı dosyasında .. maddi, . TL manevi tazminata hükmedildiğini, davalıya başvurduklarını, davalının ... Sayılı dosyasına .. TL ödeme yaptığını, kalan .. TL'yi ödemediği için .. tarihinde ödeme yaparak dosya borcunu kapattıklarını, bu nedenle eksik ödenen .. TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... sayılı dosyasındaki .. tarihli karar incelendiğinde davanın, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbarının yapılmadığının anlaşıldığını, .. sayılı icra dosyası açıldıktan sonra .. tarihinde ödemenin yapılması için sigorta şirketine başvurduklarını, müvekkili şirketin ise hasar dosyası açarak sorumlu olduğu ana para olan .. TL'yi icra dosyasına ödediğini, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, .. TL tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan tutarın sigorta şirketinden istenip istenemeyeceğine ilişkin tespitin olmadığını,..., sayılı davanın müvekkiline ihbar edilmediğini, mahkemece ihbara kalmaksızın müvekkili şirketin temerrüde düştüğüne yönelik tespitinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin haksız fiil işleyen taraf olmadığından bu yönde sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, işveren sorumluluk sigorta poliçesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
2. Davacı şirket, davalı sigorta şirketince .. tarihleri arasında Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, işveren mali sorumluluk klozuna göre, işyerinde meydana gelebilecek iş kazalarında ödenecek tazminat, sigortacının yazılı onayı dahilinde yapılacak dava, takip ve ilam masrafları teminat limitince, manevi tazminat talepleri ise teminat limitinin % 20'si ile sınırlı olarak sorumludur... tarihinde meydana gelen iş kazasında . . yaralanmış, .. Sayılı dosyasında, Mahkemece .. TL maddi, .. TL manevi tazminata hükmedilmiş, karar... Sayılı dosyasında .. tarihinde takibe konulmuştur. Davacı tarafından bu tarihten sonra.. tarihinde davalıya başvuru yapılmış, davalı tarafından da icra dosyasına .. tarihinde .. TL ödeme yapmıştır. Davalının başkaca ödeme yapmaması üzerine davacı tarafından, .. tarihinde .. TL, .. tarihinde .. TL, .. tarihinde .. TL..tarihinde .. TL olmak üzere toplam .. TL ödemiştir.
... sayılı dosyasında,.. TL manevi tazminat,.. TL vekalet ücreti ve .. TL yargılama giderine hükmedilmiştir. ... Sayılı dosyasında, ..TL manevi tazminat, .. TL vekalet ücreti .. TL yargılama gideri ve faiz olmak üzere toplam .. TL talep edilmiştir. Davacı tarafça tazminat talebi.. tarihinde davalıya bildirildiği anlaşıldığından, sigortacının temerrüdü bu tarihte başlamış olup, sigorta şirketi poliçe gereği asıl alacağın faizlerinden sorumludur. Davacının ödeme yaptığı .. tarihine kadar asıl alacak ..TL faizi olduğu, ödeme tarihi itibariyle, harç, vekalet ücreti ve yargılama gideriyle birlikte toplam ... TL borç olduğu anlaşılarak, davalı tarafından yapılan ödeme düştükten sonra davacı davalıdan .. TL talep edebileceğinden, mahkemece, yeterli inceleme yapılmadan, hüküm kurmaya elverişli olmayan rapora göre karar verilmesi doğru olmamış, ancak bu yanılgılar yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2. Davanın KISMEN KABULÜ ile; .. TL tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.267,77 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.136,40 TL harcın mahsubü ile eksik kalan 2.131,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen 2.136,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5. Davacının karşıladığı 160,55 TL posta tebligat ve müzekkere masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 760,55 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 379,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8. Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00 TL'nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 659,22 TL'nin davalıdan, 660,78 TL'nin davacıdan alınarak hazineye
9. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırtana iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
10. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
11. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..
Başkan Üye Üye Katip
İ.P