T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t : ...
Başkan :....
Üye :....
Üye :...
Katip :...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ..
DAVACILAR\t: 1..
VEKİLLERİ\t\t: Av...
DAVALI\t\t: ...
VEKİLLERİ\t\t: Av.....\t.
DAVALI\t\t: 2 -....
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı . .' nun kullandığı .. plakalı araç ile davacı . .. kullandığı .. plakalı aracın çarpışması sonucunda, davacı . . yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ..'er TL manevi tazminatın ise davalı . . tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
1. Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza sonrası üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, hatalı olarak hazırlanan trafik tespit tutanağını dayanak göstererek müvekkilinin kusurlu bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, yeniden keşif yapılıp kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kırmızı ışık ihlali yaptığını, maddi zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun kişi başına azami poliçe limiti ile sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkili kuruma eksiksiz başvuru yapılmaksızın eldeki davanın açıldığını, kusur ve maluliyetin .. tarafından tespit edilmesi, maluliyet raporunun Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi, davacının kaza nedeniyle .. herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesini, tazminat hesabının aktüer siciline kayıtlı bilirkişilerce yapılması, ceza dosyasının celbi ile uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile, .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden .. iş günü olan .. tarihinden itibaren, diğer davalı . . yönünden olay tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı . .. ödenmesine, manevi tazminat talebi yönünden davacı . . için .. TL ve davacılar .., ., . ise .. 'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . .. alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. \t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
1. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin her bir davacı yönünden tam kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu, ceza dosyasından alınan rapor ile çeliştiğini, rapordaki kamera saatiyle, kaza saatinin uyuşmadığını, kaza anında hangi ışığın yandığının tespiti için tekrar rapor alınması gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, tazminat hesabının ... teknik faize göre hesaplanması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, ...ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren \"Ulusal Mortalite Tablosu\" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek,...... sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir\" bölümündeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda\" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.\t
3. Davaya konu kazanın oluşumunda, ..plakalı araç sürücüsü davalı .. oranında, .. plakalı araç sürücüsü davacının ise kusursuz olduğuna dair, kaza tespit tutanağı ve... Sayılı dosyasında .. görevli öğretim üyeleri tarafından düzenlenen rapor ile de uyumlu, oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren .. tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
4. KTK'nın 98/1 ve 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı,.. tarihinde davalıya başvuru yapmış olduğundan, mahkemece, ... tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
5. Manevi tazminat isteyebilmek için, hukuka aykırı bir şekilde bedensel zarara ya da ölüme neden olunmalı, zarar ile eylem arasında nedensellik bağı kurulabilmeli, zarar verenin az çok kusuru ya da kusuru olmasa bile sorumluluğa ilişkin koşullar oluşmalı ve zarar görende olay nedeniyle ruhsal sarsıntı meydana gelmiş olmalıdır. Manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, .. Medeni Kanunu'nun 4. maddesinin kendisine verdiği takdir hakkını hukuka ve hakkaniyete göre kullanıp, ona etkili olan nedenleri objektif bir şekilde değerlendirmeli ve hak sahibine vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar ve eski kalıplardan çıkılarak zarar vereni de dikkat ve özen göstermek konusunda etkileyecek miktarda caydırıcı olmalıdır .. Bundan ayrı, manevi tazminatın, maddi tazminatın olmadığı ya dayetersiz kaldığı hallerde tamamlayıcı denkleştirici yönüyle bir sosyal ihtiyacı karşılama işlevi de göz önüne alınmalıdır...
6. Somut olayda, davacı . .. yaralanması nedeniyle, mahkemece davacı . . için .. TL, davacı eş . .., çocuklar . .,..TL manevi tazminat takdir edilmiş olup, kazanın meydana geliş şekli, davacı . .. maluliyet oran..ve yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacılar için takdir edilen manevi tazminat tutarının hakkaniyete uygun olduğu kanaatine varılmış ve taraf vekillerinin istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL'nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. Alınması gereken 19.096,52 TL istinaf karar harcından peşin alınan 4.774,13 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 14.322,39 TL'nin davalı . .. alınarak hazineye gelir kaydına,
4. Alınması gereken 14.314,82 TL istinaf karar harcından peşin alınan 3.659,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan..TL'nin davalı . . . . alınarak hazineye gelir kaydına,
5. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
6. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.