T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/494 Esas - 2024/711
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/494 Esas
KARAR NO\t: 2024/711
BAŞKAN\t:....
ÜYE\t: ....
ÜYE\t:....
KATİP\t:....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALILAR \t: 1-....
\t 2- ....
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 04/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/12/2024
YAZIM TARİHİ \t: 20/01/2025
DAVA:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Şirketi aleyhine açtığı ve .... esas sayılı dosyasında görülen davada, davanın içinde bulunduğu aşama itibariyle taraf teşkilinin sağlanması için mezkur davada davalı, dava dışı .... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılardan.... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenilen şirketin .... sicil numarası ile 15/05/1957 tarihinde kurulduğunu, .... Mahkemesi'nin 26/05/2006 tarih ve .... ., sayılı kararı ile iflasının borçlu olarak kapatıldığı bildirildiğinden şirketin kaydının 26/02/2016 tarihinde gerçekleştirilen tescil ile birlikte re'sen silindiğini ve 03/03/2016 tarih, 9024 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini,
Söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyanın söz konusu olmayıp 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca, ek tasfiyeye karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini,
.... 'nün tescile dair verilen kararlara karşı yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olması nedeniyle aleyhine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirtmiştir.
Dahili davalı .... 'ne usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, TTK m.547 gereğince, ek tasfiye işlemleri için şirketin sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenilen dava dışı .... Şirketi ile ilgili sicil dosyası temin olunmuş, yine mahkememizin .... ., sayılı 27/10/2015 tarihli ilamı dosya içerisine alınmış, .... tarafından verilen 14/03/2024 tarihli müzekkere cevabı dosyaya sunulmuştur.
Davacı tarafça dosyaya sunulan ve temin olunan belgeler bütün olarak değerlendirildiğinde,
Dava dışı .... Şirketi'nin mahkememizin .... ., sayılı 27/10/2015 tarihli ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın 28/03/2006 tarihinde kesinleştiği, şirketin mal varlığı olmadığı için tasfiye tatiline gidilip birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığı, ... idaresinin oluşturulamadığı, müdürlüğün .... ... sayılı dosyasının İİK m.254 gereğince, borçlu olarak kapatıldığı, bu konuda alınan karara istinaden Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 03/03/2016 tarih ve 9024 sayılı nüshasında, şirket kaydının re'sen silindiğine ilişkin ilanın yapıldığı anlaşılmaktadır.
... yoluyla tasfiye edilen şirketin ihyası sonucu ek tasfiye işlemlerinin de .... tarafından yapılması gerekir. Bu nedenle .... dahili dava yoluyla davaya dahil edilmiştir.
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere dava dışı .... Şirketi ... kararına istinaden 26/02/2016 tarihinde re'sen terkin edilmiş olup, anılan şirket .... esas sayılı dosyasında davalı sıfatıyla yer almakla, TTK m.547 uyarınca, bu dava ile sınırlı olmak üzere kısmen ihyasına karar verilmesi gerek yerleşik yargı uygulaması gerekse yasal düzenlemeler dikkate alındığında zorunlu olmakla, davanın kabulü (dahili davalı .... 'nün davanın açılmasında kusuru bulunmamakla, davalı .... ise yasal hasım olmakla, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak ve davalılar yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak) cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
.... 'nün \".... \" sicil sırasına kayıtlı iken ... tasfiyesi tamamlanarak mahkememizin 27/10/2005 gün ve .... ., sayılı kararı ile sicilden silinen \".... Şirketi\"nin .... esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
Ek tasfiye işleminin .... tarafından yapılmasına,
İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
2-Davalılardan.... yasal hasım olup, dahili davalı .... 'nün iflasın kapatılmasında bir kusur sorumluluğu bulunmamakla, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamalarına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 427,60 TL başvurma ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 66,25 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2024
Başkan ....
¸e-imzalıdır.
Üye ....
¸e-imzalıdır.
Üye....
¸e-imzalıdır.
Katip ....
¸e-imzalıdır.