T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/459
KARAR NO\t: 2025/275
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 01/07/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; \"6098 sayılı TBK 154 maddesi uyarınca; alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa zamanaşımı süresi kesilir. Buna göre, işbu dava kapsamında 28/09/2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu-----başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresi kesilmiş olup Uyuşmazlık Hakeminin----- sayılı kararının tebliğ tarihinden itibaren zamanaşımı süresi tekrardan başlamıştır. Davalı sigorta şirketine ----- poliçe nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı ---- plakalı araç, 17.04.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın gerçekleşmesinde----- plakalı araç sürücüsü % 100 kusurludur. Müvekkilin aracında gerçekleşen hasra ve değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde tazmini amacıyla---- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet (ZMM) sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyona başvurulmuş ve----- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada Uyuşmazlık Hakeminin----- sayılı kararı ile atanan bilirkişi ----- tarafından hazırlanan raporla İSKONTOSUZ ve KDV DÂHİL, 156.934,17 TL hasar bedeli tespit etmiş olup, tarafımıza 65.542,71+4.457,29 TL ödenmiştir. 50.000,00 TL DEĞER KAYBI bedeli tespit etmiş olup, tarafımıza 6.004,00+43.996,00 TL ödenmiştir. Bu şekilde ZMM limiti 120.000,00 TL dolmuştur. Yargıtay hukuk genel kurulunun 13/03/2015 tarih ve ------sayılı kararı ile ilk kararın tespit bölümünün açılan ek davada kesin hüküm oluşturacağı kabul edilmiş olup, poliçe limitleri dahilinde 86.934,17 TL hasar bedelinin ödenmesini talep ederiz. Her ne kadar Uyuşmazlık Hakeminin------ sayılı kararı ile müvekkilin aracının hasar bedeli iskontolu ve KDV'li kabul edilmiş ise aşağıda yer verilen Yargıtay kararına göre hasar bedeli belirlenirken iskontosuz ve KDV'li tutar dikkate alınmalıdır.
Müvekkilin bakiye hasar bedelini tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafça müvekkilin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri aşağıda tafsilatıyla izah edilecektir.
Bu hali, uyuşmazlık konusu zararın tespitine yönelik Uyuşmazlık Hakemince verilen ilk kararda müvekkilin bahse konu kaza nedeniyle aracının hasarlandığı ve araçta toplamda 156.934,17-TL hasar oluştuğu dikkate alındığında ------ plakalı aracın ZMM sigorta şirketince yapılan 65.542,71+4.457,29 TL TL'nin mahsubu ile müvekkile 86.934,17 TL bakiye hasar onarım bedelinin ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir
Şimdilik 100,00-TL bakiye hasar bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline,
Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim.\" denmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Davacı vekilinin 29/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (bakiye hasar bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ---- plakalı aracın ----- sigortacısıdır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 17/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına yönelik olarak davacı tarafça zmm sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvur yapıldığı dosyaya celp edilen ----- sayılı kararda hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu aracın 156.934,17 TL hasar bedeli ve 50.000,00 TL değer kaybı bedeli belirlenmiş olduğu bu tespitlerin mahkememiz dosyası açısından emsal kabul edilmesi gerektiği bu haliyle bahse konu hakem kararında hükme esas alınan bilirkişi raporu usul ekonomisi de dikkate alınarak mahkememiz dosyası açısından hükme esas alınmış ve bakiye hasar bedeli olup zmms limiti üzerinde kalan ve davalı imms limiti kapsamında bulunan 67.004,85 TL’nin 09.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 67.004,85 TL hasar bedeli tazminatın 09.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.577,10 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ile 1.145,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.572,60 TL'den düşümü ile geri kalan 3.004,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç, 1.145,00 TL ıslah harcı ve 427,60 TL başvurma harcı ile 51,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.051,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.