T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/526 Esas
KARAR NO\t: 2025/219
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 09/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 03/07/2024 tarihinde gerçekleşen 2023 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yokluğuna ve 2-5 ve 6. Maddelerin iptalini talep ettiklerini, Genel kurul kararlarının hukuken varlık kazanabilmesi ve geçerli olabilmesi için emredici hükümleri ile esas sözleşme hükümlerine uygun olması gerektiğini, genel kurul toplantısında müvekkillerine vekaleten dava konusu kararlara karşı olumsuz oy verme ve muhalefeti tutanağa geçirme yönünde iş ve eşlemlerin gerçekleştirildiğini, ... 21 ATM nin ... esas sayılı dosyasında 14/05/2024 tarihli karar ile kayyım olarak atanan ... tarafından yapılan 30/07/2024 tarihinde gerçekleşen Olağan Genel Kurul Toplantısının yokluğuna karar verilmesinin elzem olduğunu, şirketin incelenecek pay defterleri kapsamında şirket ortaklarından bir kısmının Genel Kurul'da temsil edilmediği gibi kayyım tarafından davetiyede gönderilmediğini, gerek genel kurul öncesi gerek genel kurulun gerçekleştiği adres gerekse dava konusu genel kurul tutanağı tetkik edildiğinde, toplantı başkanlığına ...'ın seçilmesine karar verilerek akabinde gönderim ikinci maddesine geçilerek yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi yahut finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki maddeleri okunmaksızın ve müzakere edilmeksizin müdürlerin ayrı ayrı ibrası hususunda karar alınması usul ve yasaya aykırıdır. Ortakların menfaatlerine halel getiren bu durumun kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini. Müdürlerin ibrasının dürüstlük kuralları dahilinde
gerçekleşebilmesi için öncelikle faaliyet raporlarının okunması gerektiğini, genel kurulun beşinci maddesi ile yıllık faaliyet raporlarının okunduğu bilgisine yer verilmiş ise de hiçbir şekilde yıllık faaliyet raporunun okunmasının gerçekleşmediğini, işbu hususa ilişkin müvekkil şahışlarca muhalefet şerhi konularak karara olumsuz oy verildiğini, aynı şekilde genel kurulun altıncı maddesi ile bilanço, gelir tablosu, kar zarar hesaplarının okunduğu bilgisine yer verilmiş ise de hiçbir şekilde yıllık faaliyet raporunun okunmasının gerçekleşmediğini, bu husus da müvekkillerince muhalefet şerhi konularak karara olumsuz oy verildiğini, diğer bir hususun ise genel kurulun sekizinci maddesi kapsamında divan başkanının gündeme madde konulması hususundaki usul ve yasaya aykırı kararı olduğunu, ayrıca şirketin sicil adresi her ne kadar ... olarak gösterilmiş ise de şirket bu adres faaliyet göstermediğini, . Bu hususta defaatle yapılan bildirime
rağmen yeniden aynı adreste verilen ek karar kapsamında genel kurul yapılmak istenmiş ancak ilgili adresteki kiracı sıfatına sahip ... Şirketi tarafından ilgili adreste yapılamayacağı belirtilmiş ancak yerel mahkemenin ek kararı kapsamında belirtilen şirket adresinde dava dışı 3.bir şirketin faaliyet göstermesi ve muvafakat etmemesi nedeni ile avm koridorunda genel kurul gerçekleştiğini, Bu genel kurul hakkında ayrıca dava ikame edeceklerini beyan ederek davanın kabulü ile 03/07/2024 tarihinde gerçekleşen davalı şirketin 2023 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yokluğuna ve 2-5 ve 6. Maddelerinin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar genel kurul kararlarının yürütmesinin tedbiren geri bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevabında :
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle genel kurur kararları yönünden hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, genel kurul kararlarına usulüne uygun muhalefet şerhinin bulunmaması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde toplantıya ilişkin tüm bilgilerin hatalı verildiğini, toplantı kayyımlığını... değil ... 21 ATM nin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile resen atanan ... yaptığını, şirket ortaklarının bir kısmına davetiye gönderilmediği, genel kurulda temsil edilmediğine ilişkin iddianın genel kurul toplantı tutanağı ile tespit edilen hususlara, toplantı kayıtlarına aykırı olduğunu, hazır bulunanlar listesinde toplantı tutanağında belirtildiği üzere toplantıda tüm hissedarlar asaleten ve vekaleten olmak üzere temsil edildiğini, toplantının tam katılımla gerçekleştiğini, ayrıca davacıların bu konuda muhalefet şerhi bulunmadığından davaya özgü özel dava şartının da gerçekleşmediğini, davacıların iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için aksinin düşünülmesi halinde dahi usulsüz çağrının başlı başına genel kurul kararının iptali için neden oluşturmayıp kararın yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılığının kanıtlanması gerektiğini, davacıların davalı şirketin münferiden temsil yetkisini haiz müdürlüğünü yapmış olmalarına rağmen genel kurul toplantısının yapılmasını ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bu konuda diğer ortakların kendilerine yönelttiği talepleri de kötü niyetli olarak sürüncemede bıraktıklarından genel kurul istemli şirketin hakim ortağı ... tarafından dava açıldığını ... 21 Asliye Ticaret mahkemesinde görülen davanın kabulüne karar verilerek ''...Şirketi’nin 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması, müdürlerin ibrası, görevden alınması, yenilerinin seçilmesi, sorumluluk davası açılması hususunun görüşülmesi, ortakların bilgi alma ve inceleme taleplerinin değerlendirilmesi, faaliyet raporu ve finansal raporların müzakeresi ve oylanması, karın dağıtım konularının görüşülmesi ve gerekli görülecek diğer konularda gündem maddeleri ile toplantı yapılması için TTK’nın 412.maddesi uyarınca çağrı kayyımı atanmasına, kayyım olarak ...’ın seçilmesine” kesin olarak karar verildiğini, mahkeme kararı ile belirlenen gündem doğrultusunda genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, gündem ilan edilerek davacılara tebliğ edildiğini, toplantıda vekaleten temsil edilen davacıların gündem maddelerine ilişkin muhalefetleri olmadığını, hal böyle iken iş bu dava ile ortaya atılan itirazların reddi gerektiğini, gerçekleştirilmiştir. Gündem, ilan edilmiş, Davacılara tebliğ edilmiş, toplantıda vekaleten temsil edilen Davacıların, gündem maddelerine ilişkin muhalefeti olmamıştır. Halböyle iken, işbu dava ile ortaya atılan itirazların reddine karar verilmelidir. Genel kurul toplantı tutanağından da tespit edileceği üzere davacıların okunmadığını iddia ettikleri finansal raporların okunduğunu, müzakere edildiğini ve oylandığını, yıllık faaliyet raporları, finansal raporlar görülerek oylamaya sunularak kabul edildiğini, ibra edilmeyen davacıların genel kurulca müdürlük görevinden alınarak haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, davacılar aleyhine sorumluluk davası açıldığından ibra edilmemelerine dair kararın iptalini istemekte hukuki yarar bulunmadığını, Yıllık faaliyet raporları, finansal raporlar görüşülmüş, oylamaya sunulmuş, kabul edilmemiş, ibra edilmeyen Davacılar, genel kurulca müdürlük görevinden alınarak, haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verilmiştir. Davacıların, ibra edilmemelerine dair genel kurul kararının iptali davası açabilmesi için aleyhine sorumluluk davası açılmaması gerekir. Aksi halde yani bir sorumluluk davası açılması halinde, yöneticinin kendisinin ibra edilmemesine dair kararın iptalini istemekte hukuki yararı yoktur. Zira anılan ibra edilmeme kararının yerinde olup olmadığı, açılmış bulunan bu sorumluluk davasında somut nedenleriyle birlikte incelenip değerlendirilecektir. Davacılar aleyhine sorumluluk davası açıldığından ibra edilmemelerine dair kararın iptalini istemekte hukuki yarar yoktur. Bu konudaki iddia ve talebin, hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmelidir. Genel kurul yapılmadan hemen önce şirketin hesabından davacılardan ... 21/06/2024 tarihinde 4.000.000 TL, 25/06/2024 tarihinde 2.500.000 TL, 01/07/2024 tarihinde 4.975.000 TL, davacılardan ... 02/07/2024 tarihinde 2.735.000 TL, davacıLARDAN ... ın 01/07/2024 tarihinde 100.000 TL VE 157.000 TL ,Davacılardan ... 02/07/2024 tarihinde 670.000 TL aldığını, o tarihte vergi dairesi tarafından yaklaşık 7 milyon TL KDV ve kurumlar vergisi tahakkuk ettirilerek ödeme emri tebliğ edildiğini, davacıların şirketi borçlandırarak kullandıkları kredi borçlarını ödemediklerini, şirketin parasını şahsi hesaplarına aktararak şirketin vergi dairesine bankalara olan borçlarını ödemediklerini, davacıların müdürlük görev , yetkilerini aşarak ve kötüye kullanarak davalı şirketin stoklarını, malvarlığını yok ettiğini, banka hesaplarını ve şirketin içini boşalttıklarını genel kurul toplantısından önce sorumluluklarını doğuran zararlandırıcı işlemlere ilişkin kendilerine muhtelif tarihlerde ihtarnameler keşide edildiğini, davacıların şirketin ... de bulunan mağazasını boşalttıklarını hiçbir emtia bırakmadıklarının genel kurul toplantısında tespit edilerek tutanağı geçildiğini, . Davacıların, sonradan okunmadığı iddiasını ortaya attığı kayıtlar toplantıda okunmuş, bu durum toplantı tutanağı ile tespit edildiğini. Davacıların da, okunmadığı itirazı olmadığını, davacıların ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacıların diğer iddialarının şirketin merkez adresinin adreste bulunan mağazanın tamamının şirkete tahsis edilmesi için nakline dair önergenin gündeme alınmasına ilişkin 8. Madde eklendiğini, bu konuda davaya konu edilebilecek bir karar alınmadığını, genel kurulun şirketin tescilli merkez adresinde gerçekleştiğini beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
Ticaret sicil kayıtları, genel kurul toplantı tutanağı, ... 21. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... E., ...K. Sayılı kararı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E., taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesi ve yokluğunun tespiti istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 445. Maddesinde, toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabileceği, düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık davalı Şirket'in 03.07.2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 5 ve 6 numaralı kararların dava dilekçesinde belirtilen nedenlerin TTK m. 445 uyarınca kararların iptalini gerektirir nedenler olup olmadığı, butlan ve yokluk hallerinin bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Davacı vekili genel kurul toplantısında tüm ortakların hazır bulunmadığını iddia etmiş ise de, celp edilen sicil kayıtları ve dosyaya sunulan belgeler ile hazirun cetvelinden tüm payların genel kurulda temsil edildikleri anlaşılmıştır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E., sayılı dosyada davalı şirket içinde davacılarında bulunduğu davalılara karşı davalı şirkete ait defterler ve bir kısım emtiaların iadesini talep etmiştir. Davacılardan ... ve ...davaya konu genel kurula kadar davalı şirketin müdürleri olmasına karşın hazirun cetvelinde yer alan pay oranlarından hangisinin hatalı olduğuna ilişkin somut bir delil sunulmamış ve mevcut pay sahipleri dışında genel kurulda temsil edilen payların bir kısmının devredildiğine ve bu devre genel kurulun onay verdiğine ilişkin bir genel kurul kararı da sunulmamıştır. Tüm bu hususlar ile davacıların genel kurul toplantısına tüm pay sahiplerinin davet edilmediğine ilişkin iddiaları kabul görmemiştir.
Gündemin 2 nolu maddesi ile müdürlerin ibrası ve yeni müdürlerin seçimi müzakere edilerek oylanmıştır. Yapılan oylamada 9370 adet oy müdürlerin ibra edilmemesine, 4830 oy müdürlerin ayrı ayrı ibra edilmemesine ve yine aynı oy sayıları ile mevcut müdürlerin görevlerine son verilmesine ve yerlerine yeni müdürlerin seçilmesine dair karar alınmıştır.
Gündemin 2 nolu maddesi faaliyet raporunun okunması, müzakere edilmesi ve oylanmasına, gündemin 6 numaralı maddesi ise finansal raporların okunması ve müzakere edilmesine ilişkin olup, 4830 oy yıllık faaliyet raporunun ve finansal raporların onaylanmasına dair kabul, ... oy ise onaylanmamasına ilişkin red yönünde kullanılmıştır.
TTK nın 445. Maddesine göre toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine iptal davası açabileceği, düzenlenmiştir. Davacı finansal tablolar okunmadan 2 nolu gündem maddesinin görüşülemeyeceğini ileri sürmüş ise de, aynı genel kurul toplantısında ... 21. Asliye Ticaret mahkemesi'nin... E., ... K. Sayılı kararı ve belirtilen sıralamaya göre faaliyet raporları ve finansal tablolar okunarak müzakere edildiği, 2 nolu gündem maddesinin oylanmasında kanun veya esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Genel kurulda 5 ve 6 nolu gündem maddelerinde okunduğu belirtilen yıllık faaliyet raporu ve finansal tabloların okunmadığı iddia edilmiş ise de, bu iddiayı ispatlar her hangi bir delil sunulmamıştır. Genel kurul toplantısında da anılan raporların okunmadığına dair bir itiraza da toplantı tutanağında rastlanmadığından iptal şartlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Genel kurul toplantısında alınan davaya konu kararlarda butlan ve yokluk nedenleri de bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın reddine,
2- Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu bakiye 187,80 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı vekili vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2025
Başkan
(e-imza)
Üye
(e-imza)
Üye
(e-imza)
Katip
(e-imza)