T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/530 Esas - 2024/770
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t ANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/530 Esas
KARAR NO\t: 2024/770
BAŞKAN\t:.....
ÜYE\t:.....
ÜYE\t: .....
KATİP\t: .....
DAVACI \t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI \t: .....
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 26/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ \t: 14/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde; ..... Esas sayılı dosyaları kapsamında dava dışı şirket hasım gösterilerek dava açıldığını, ancak dava dışı şirket ticaret sicilinden terkin edildiğinden tebliğlerin davacıya yapıldığını beyanla ..... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde; ..... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ..... Şirketi'nin 01//11/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memurluğuna davacı ...'un seçildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27/12/2023 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 15/05/2024 tarihli, 11082 sayılı Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde ilan edildiğini belirterek Müdürlüklerince gerçekleştirilen tasfiye sürecine ilişkin tescil işlemleri hukuka uygun olduğundan davanın reddini savunmuş, aksi halde şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının ..... tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini ve açılan davada Müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Dava, TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
...'nün cevabi yazısı ile; ihyası istenen ..... sicil numarası ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 27/08/2020 tarihinde kurulduğu, 15/05/2024 tarihinde terkin edildiği, ticaret sicil durumunun terkin edilmiş olduğu, son tasfiye memurunun davacı ... olduğu bildirilmiştir.
..... Esas sayılı dosyaları UYAP sisteminden incelendiğinde; ..... Şirketi'nin aleyhine iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açıldığı, ilgili dava devam ederken davalı şirketin 15/05/2024 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Bunun için de öncelikle tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, menfaati olanlar tarafından, şirket tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir.
6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.
Ticaret sicilinden kaydı silinen şirketlerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşların haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecektir.
Tüm dosya kapsamından; .....Esas sayılı dosyaları derdest iken 15/05/2024 tarihinde sicilden terkinine karar verilen şirketin ihyasını istemekte davacı son tasfiye memurunun hukuki yararının olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile TTK 547 maddesi uyarınca anılan dava dosyaları ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru davacının atanmasına, TTK 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası koşullarının oluşması, tasfiye memurunun açılan davayı bilebilecek konumda olması ve tasfiye sırasında tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından sorumlu olması karşısında yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine, yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ..... sicil numarasında kayıtlı ..... Şirketi'nin ek tasfiye işlemleri yönünden ..... Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak ..... TC Kimlik Numaralı davacı ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına atanan son tasfiye memurunun son yetkili ve tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Türk Ticaret Kanunu'nun 547. Maddesi gereğince tescil ve ilanına,
4-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için ..... ...'ne gönderilmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-HMK'nun 333. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/11/2024
Başkan .....
e-imza
Üye.....
e-imza
Üye .....
e-imza
Katip.....
e-imza