T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/591
KARAR NO\t: 2024/774
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ..., T.C. Kimlik No:..., ...
DAVACI VEKİLİ\t: AV...., ...
DAVALI\t: ..., T.C. Kimlik No:..., ...
DAVALI VEKİLİ\t: AV...., ...
DAVA\t: Tapu iptali ve tescil
DAVA TARİHİ\t: 23/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 04/12/2024
\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonucunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının tek yetkilisi olduğu ... Şirketi ile ... Şirketi arasında 20/05/2024 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi ve 29/05/2024 tarihli ek protokol imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince ... Şirketinin yüklendiği işin tamamlanması karşılığında davalıya devretmesi konusunda mutabık kalınan ...arselde bulunan ... numaralı bağımsız bölüm hakkında dava dışı yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiğini ileri sürerek ... parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi durumunda taşınmaz bedelinin dava tarihi itibariyle güncel değerinin kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava dilekçesinde dayandığı sözleşmelerin ve protokollerin tarafı olmadığını, bu nedenle dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, yetkili ve görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekili 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile davacı ile davalının sulh olduğunu belirterek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ve ekinde 13/11/2024 tarihli uzlaşma tutanağını sunmuştur.
Davalı vekili 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile davacı ile davalının sulh olduğunu belirterek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ve ekinde 13/11/2024 tarihli uzlaşma tutanağını sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, sözleşmedeki edimlerin ifa edilmemesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.
Davacının ve davalının gerçek kişi olmaları, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasına göre değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olması, dava konusu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası, 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/11/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza