T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/794 Esas
KARAR NO\t:2025/281
DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
ASIL DAVA TARİHİ:09/12/2023
KARŞI DAVA TARİHİ :02/02/2024
KARAR TARİHİ:24/04/2025
ASIL DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, dava dilekçesinde sıraladığı işlem ve eylemler nedeniyle, ... ... Tic Ltd Şti'nin müdürü ve hissedarı olan davalının şirketin zararına hareket ettiğini, telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini belirterek TTK 630/2.maddesi kapsamında davalının yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlük görevinden azline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde iddia edilen hususların doğru olmadığını, ... ....Ltd Şti'yi zarara uğratan ve kötü yöneten tarafın davacı olduğunu bildirerek davacı - karşı davalının yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, ... ... Ltd Şti'nin yöneticilerinden olan ...'nun yönetim yetkisinin kaldırılması , karşı dava ise yine aynı şirketin yöneticisi olan ...'un yönetim yetkisinin kaldırılmasına ilişkindir.
... ... Ltd Şti'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde ... ve ...'nun müştereken yetkili temsilci oldukları tespit edilmiştir.
Davacı vekili Av. ... ile karşı davacı vekili Av. ... ... tarafından sunulan dilekçelerde asıl davadan ve karşı davadan feragat edildiği, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri yönünde beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
Ayrıca davacı asil ve davalı - karşı davacı asil tarafından asıl davadan ve karşı davadan feragat edildiğine ilişkin dosyaya ön bürodan dilekçe sunulduğu ve ön büro tarafından tarafların kimlik tespiti yapıldığı görülmüştür.
...'a ait .... Noterliğine ait 09/05/2023 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesi incelendiğinde Av. ...'ın davadan feragate yetkisi bulunduğu, karşı davacıya ait .... Noterliğinin 06 Ekim 2023 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesi incelendiğinde Av. ... ...'ın feragate yetkisinin bulunduğu tespit edilmiş olup bu nedenlerle asıl davanın ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
A-Asıl davanın feragat nedeniyle reddine,
1-Davalı - karşı davacı vekilinin beyanı nedeniyle davalı - karşı davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davacı - karşı davalı üzerinde bırakılmasına,
3-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
4-Bu dava sebebiyle Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince 410,26TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 269,85TL'nin mahsubu ile kalan 140,41TL karar ve ilam harcının davacı - karşı davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
B-Karşı davanın feragat nedeniyle reddine,
1-Davacı - karşı davalı vekilinin beyanı nedeniyle davacı - karşı davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davalı - karşı davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
4-Bu dava sebebiyle Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince 410,26TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 427,60TL'nin mahsubu ile fazla alınan 17,34TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde istek halinde davalı - karşı davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır