T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1880 - 2025/931
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1880 Esas
KARAR NO\t: 2025/931
KARAR TARİHİ\t: 30/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 11/06/2024
NUMARASI\t\t: 2024/212 Esas, 2024/349 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Rücuen Tazminat
Taraflar arasındaki davaların yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl ve birleşen 2018/128 esas sayılı davanın reddine, birleşen 2018/150 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2020/34 esas sayılı dosyada kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı/birleşen davalı ... İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. AŞ, davalı/birleşen davacı ... AŞ ve birleşen davacı ... Sigorta AŞ tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl ve birleşen 2018/150 esas sayılı dava, tacirler arası haksız fiile dayalı maddi tazminat, birleşen 2018/128 ve 2020/34 esas sayılı davalar, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen 2018/128 esas sayılı davanın reddine, birleşen 2018/150 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2020/34 esas sayılı dosyada kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı/birleşen davalı ... İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; olayın ve kazanın meydana gelmesinde tek ve %100 kusurlu tarafın davalı ... AŞ olduğunu, doğalgaz borusunun zemine çok yakın döşendiğini ve ikaz bandı konulmadığını, ... Tesisat Yönetmeliği gereğince doğalgaz borusunun üst cidarının 60 cm derinlikte olması, 30 cm derinlikte ise ikaz bandı olması gerektiğini, ancak kazı alanında hiçbir ikaz bandı olmayıp boruların 8 cm derinlikten geçtiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından kazı çalışması yapılırken olması gerekenden çok daha zemine yakın döşenen doğalgaz borusunun delindiğini, çıkan yangında müvekkili şirkete ait trimer makinesinin tamamen yandığını, aynı tarihte ve aynı yerde vuku bulan aynı olaya ilişkin Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/241 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirketin kusurunun olmadığının tespit edildiğini ve rapor çerçevesinde hüküm kurularak davanın reddine karar verildiğini, eldeki dosyadaki raporlarda ise ... kusursuz bulunduğunu, raporlar arasında bu denli çelişki olmasının ilim ve fen kurallarına aykırı olduğunu, hükme esas alınan raporun, eksik inceleme ile tanzim edildiğini, ... A.Ş. tarafından boru olması gereken derinliğe konulmuş olsaydı bu kazanın hiç meydana gelmeyeceğini, ... A.Ş. tarafından çalışmaya başlanmadan önce ve çalışma sırasında teknik nezaretçi gönderilmediğini, ayrıca dosya kapsamındaki kayıtlardan da anlaşılacağı üzere borunun bulunduğu güzergâhın gösterilmediğini, yerin 60 cm altına döşenmesi gerekirken 8 cm altına döşenen borunun kazanın oluşumunda \"aktif etkisinin bulunmadığı\" kabulünün başta hukuka sonrasında akla uygun olmadığını, müvekkili şirketin olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından birleşen davada iddia edilen hasar bedelinin müvekkili şirkete yüklenmesinin de doğru olmadığını ileri sürmüştür.
Birleşen davacı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu yangın olayının, ... A.Ş’nin sorumluluğunda bulunan doğalgaz boru hattının, ilgili mevzuat hükümlerine uygun döşenmemesi sebebiyle gerçekleştiğini, davalının % 100 kusurlu olduğunu, emredici hükümlere göre bu tarz boruların minimum 80 cm derinlikte olmaları, hatta gömlekleme yapılarak bu seviyenin 150 cm seviyesine kadar da çıkartılması gerektiğini, kazı alanında ikaz bandığı olmadığından çalışma yapan ekiplerin doğal gaz borusunu fark etmediklerini, davalının birçok noktada kendisine yüklenen sorumluluğu yerine getirmediğini, hal böyleyken de ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulmasının hakkaniyet gereği olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı/birleşen davacı ... AŞ vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından müvekkili şirketin talep ettiği kalemlerden, poliçe dışı olan satılamayan gazın kar kaybı alacak talebinin hesaplamada dikkate alınmadığını, birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı davasında davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.
Birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı dosyası yönünden yapılan incelemede;
Birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı dosyasının davacısı ... AŞ tarafından dava, bilirkişi raporu doğrultusunda 18.070,79TL’ye ıslah edilmiştir.
Mahkemece istem kısmen kabul edilip 12.560TL’nin dosyanın davalısı ... İnşaat AŞ’den tahsiline, fazla istemin (5.510,79TL’nin) reddine karar verilmiştir.
Bu karar, davacı/birleşen davalı ... İnşaat AŞ tarafından, aleyhine hükmedilen tazminat yönünden istinaf edilmiş, ... İnşaat AŞ’nin istinaf başvurusuna katılan ... AŞ ise reddedilen kısım yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
... İnşaat AŞ tarafından istinaf istemine konu edilen (kabul edilen) tutarın 12.560TL, ... AŞ tarafından istinaf istemine konu edilen (reddedilen) tutarın 5.510,79TL olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesinde öngörülen “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Ek Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle 2024 yılı için 28.250TL'dir.
14/11/2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7531 sayılı Yasa ile 6100 sayılı HMK’nın Ek 1. maddesine eklenen 3. fıkrada; “İstinaf ve temyiz kanun yoluna başvuruda esas alınan parasal sınırda yeniden değerleme nedeniyle meydana gelen artış, bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtay’ın bozma kararları üzerine yeniden verilen kararlar hakkında uygulanmaz, ilk karar tarihinde geçerli olan parasal sınırlar esas alınır.” hükmü, 7531 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinin 6. bendinin 2. cümlesinde; “Üçüncü fıkra olarak eklenen düzenleme ise bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtay’ın bozma kararları üzerine bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden verilen kararlar hakkında uygulanır.” hükmü düzenlenmiş olup anılan yasal düzenlemeler uyarınca mahkemenin karar tarihinden (11/06/2024) sonra 14/11/2024 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın Ek 1/3 fıkrasının uygulama olanağı bulunmadığından istinaf başvurusunda esas alınacak parasal sınır 28.250TL’dir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2 ve 352. maddeleri gereğince istinaf edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri karar tarihi itibariyle 28.250TL’yi geçmeyen davalara ilişkin ilk derece mahkeme kararlarının istinafı kabil değildir. İstinaf dilekçesi, kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi verilmemiş olması halinde bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf isteminin reddine karar verilebilecektir.
Taraflarca istinafa konu edilen miktarlar, yukarıda belirtilen istinaf kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı dosyası yönünden ilk derece mahkemesi kararının istinaf kabiliyeti olmayıp kesin olduğu Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tespit edilmekle tarafların istinaf dilekçelerinin Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı dosyası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
Asıl dava ile birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/128 Esas sayılı dosyası yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamından, 20/05/2017 tarihinde dava dışı ... Belediyesi’nin yüklenicisi olan davacı/birleşen davalı ... İnşaat şirketi tarafından asfalt kazıma makinesi ile çalışma yapıldığı sırada çelik doğalgaz borusunun delinmesi sonucunda yangın çıktığı, anılan şirkete ait iş makinesinin yangında zarar gördüğü, ayrıca doğalgaz boru hattında da hasar meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu olay nedeniyle gerek yüklenici şirket saha sorumlusu ile dava dışı ... Belediyesi Fen İşler Daire Başkanlığı Yol ve Asfalt Şube Müdürü hakkında Ankara 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/1113 Esasına kayden yürütülen ceza yargılamasında, gerek davaya konu olaydan kaynaklı başkaca mahkemelerde açılan davalarda, gerekse eldeki istinafa konu dava dosyasında, kusur ve sorumluların tespiti amacıyla çok sayıda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İlk derece mahkemesince, dosyaya taraflarca sunulan ve aynı olaya ilişkin olarak başka mahkemelerde alınan raporlar ile dosya kapsamında alınan rapor arasında kusur tespiti yönünden oluşan çelişkinin giderilmesi ve davaya konu boru hattının döşendiği tarihteki teknik mevzuat çerçevesinde değerlendirme yapılması amacıyla yeni heyet oluşturularak alınan 15/10/2021 tarihli kök rapor ile tarafların itirazları üzerine alınan ve kusur ile sorumluluk yönünden aynı görüşü bildiren 20/01/2022 tarihli ek rapor; gerekçeli, taraf, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli, dosya kapsamına ve somut olayın özelliklerine uygun ve yeterli görülmüştür.
... AŞ tarafından, ... Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı İnşaat Yapım ve Asfalt Şube Müdürlüklerine gönderilen yazılar ile kurumun alt ve üst yapı çalışmaları yapan birimlerinin veya adına çalışan yüklenici firmaların kazı çalışmaları esnasında doğalgaz tesis ve hatlarına verebilecekleri hasarların önüne geçilebilmesi amacıyla çalışmalara ait planlamanın taraflarına çalışma öncesinde bildirilmesi talep edilmiş olmasına ve AYKOME Yönetmeliği hükümlerinde de bu yönde düzenlemeler bulunmasına karşın, kazı çalışmalarının usulünce ... AŞ’ye bildirilmediği, olayın meydana geldiği cadde altından doğalgaz borusu geçtiğine ve izinsiz kazı yapılamayacağına dair uyarı levhasının olay yerinde mevcut olduğu, bu levhanın yüklenici şirket tarafından dikkate alınmadığı ve çalışma sırasında gerekli özenin gösterilmediği, ... AŞ’ye ait doğalgaz borusunun 8-10 cm derinlikte bulunması teknik şartlara aykırı olmakla birlikte olayın meydana geldiği yerin altında TCDD Genel Müdürlüğüne ait tren manevra, bakım ve onarım galerisinin bulunması nedeniyle borunun daha fazla derinlikte döşenmesi imkânının olmadığının bilirkişilerce mütalaa edildiği, kazı çalışmaları öncesinde gerekli koordinasyon sağlanarak ... AŞ’den yetkili bir nezaretçi ve gözlemcinin olay yerinde bulundurulması ve yetkili personelin gözetimiyle projeleri çerçevesinde çalışmanın yürütülmesi ile kazanın meydana gelmesinin önlenebileceği, ... AŞ’ye kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince asıl dava ile birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/128 Esas sayılı dosyalarında davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı dosyası yönünden davacı/birleşen davalı ... İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. AŞ ile davalı/birleşen davacı ... AŞ’nin istinaf dilekçelerinin reddine karar verilerek, asıl dava ile birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/128 Esas sayılı dosyaları yönünden ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı/birleşen davalı ... İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. AŞ ile birleşen davacı ... Sigorta AŞ’nin istinaf başvurularının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1)Karar tarihi itibariyle 28.250 Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesin olup istinaf yoluna başvurulamayacağından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2, 346 ve 352. maddeleri gereğince, birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı dosyası yönünden davacı/birleşen davalı ... İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. AŞ ile davalı/birleşen davacı ... AŞ’nin istinaf dilekçelerinin REDDİNE,
2)İlk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; asıl dava ile birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/128 Esas sayılı dosyaları yönünden davacı/birleşen davalı ... İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. AŞ ile birleşen davacı ... Sigorta AŞ’nin istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE,
3)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince;
a)Davacı/birleşen davalı ... İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. AŞ ile davalı/birleşen davacı ... AŞ tarafından birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı dosyası yönünden istinaf kanun yolu başvurusu sırasında yatırılan istinaf harçlarının talepleri halinde iadesine,
b)Davacı/birleşen davalı ... İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. AŞ’den asıl dava yönünden alınması gerekli 615,40TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın bu davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
c)Birleşen davacı ... Sigorta AŞ’den birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/128 Esas sayılı dosyası yönünden alınması gerekli 615,40TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın bu davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4)İstinaf yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5)Temyizi kabil olan kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; Dairemiz tarafından tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere 30/04/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
\t\t\t\t
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza