\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACILAR:1-
\t: 2-
\t: 3-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:2-
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Yargılanmanın Yenilenmesi
DAVA TARİHİ\t: 14/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nün, yönetim kurulu oluşturulamaması nedeniyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ E. sayılı dosyası ile müvekkillerinin de hissedarı olduğu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. (VKN:)'ye kayyım atanması ve şirketin feshi talepli davayı ikame ettiğini, yargılama süresince bahse konu şirketin davada temsili ve idaresi için SMMM ... yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiğini, davacıların ise söz konusu dosya kapsamında tüm fer'i müdahil olarak kabul edildiğini, yerel mahkeme kararı hakkında davanın asıl taraflarınca i... başvurusunda bulunulmadığını taraflarınca istinaf ve temyiz başvurusunda bulunulduğunu ancak başvurularının reddedildiğini, şirket ortağı davalının hükme tesir eden hileli davranışları ve kayyım ... ile anlaşmak suretiyle sergiledikleri hileli davranışları sonucunda davalı şirket ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş. aleyhine, dolayısıyla şirketin ortağı ve alacaklısı konumunda bulunan davacılar aleyhine bir karar tesis edildiğini ileri sürerek HMK madde 376 uyarınca ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/806 esas sayılı dava dosyasında verilen hükmün iptali ile yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın gerçeği yansıtmayan iddiaları ile şirketin tasfiye süreçlerini geciktirmek amacıyla huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, gerek müvekkillerinin gerekse de dava dışı ...'nün hiçbir hileli işlemi bulunmadığını, hükmün iptalinin talebi için davacı tarafın aktif husumet ehliyeti olmadığı gibi, esas yönünden de hileli işlemler söz konusu olmadığını, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Mahkememiz 2021/ E. Sayılı dosyası, dava dilekçesi vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava, mahkememizin 2021/ esas- 2022/ karar sayılı dosyasındaki kararın HMK 376 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı gönderme kararı ile davacılar vekilinin yargılamanın iadesi talebi hakkında daha önce mahkememiz 2021/806 E. Sayılı dosyasından karar verildiği, mahkememizce değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.Mahkememizin 2021/ esas-2022/ karar sayılı dosyasında; davacı ... tarafından ... Tekst... A.Ş aleyhine açılan şirket feshi davasının kabulüne ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği ve kararın feri müdahiller tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz yolundan geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.Tüm şirket ortaklarının talep etmeleri üzerine 27/12/2024 tarihli ek karar ile tasfiyeden dönülmesine karar verilmiştir.
HMK 376 md si \"davanın taraflarından birinin alacaklıları veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçenler ,borçluları veya yerine geçmiş oldukları kimselerin aralarında anlaşarak, kendilerine karşı hile yapmaları nedeniyle hükmün iptalini isteyebilirler.\" şeklinde düzenlenmiştir.Davacılar vekili davalıların aralarında anlaşarak hile yaptıklarını iddia etmiş ise de, bu konuda delil ileri sürememişlerdir. Bu nedenle iddialarını ispatlayamadıklarından davacının davasının reddine karar verilmiştir.Davalı ... vekili 17/04/2025 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davalı şirket vekili 15/04/2025 tarihli dilekçesinde dava dosyasından vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtir beyan sunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 615,40- TL harcın peşin alınan 427,60- TL den mahsubu ile 187,80- TL harcın davacılardan tahsiline,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ...'nün vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı ... Tekstil San.ve Tic. A.Ş.'nin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere karar verildi. 16/04/2025
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.