T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/195 - 2025/711
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/195
KARAR NO\t: 2025/711
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 16/10/2024
NUMARASI\t\t: ... ESAS ... KARAR
DAVACI\t: ... VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 17/04/2025
YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... Bankası A.Ş.'den alacağı temlik aldığını, kredi borçlusu ...'un aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde, takip konusu \"... ili ... ilçesi ... ada 59 parsel zemin kat, 5 ve 21 nolu\" bağımsız bölümlerde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazlarda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı bulunan ... Seramik Fayans ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin rehin alacaklısı olarak görüldüğünün tespit edildiğini, taşınmazın satış işlemlerine devam edilebilmesi için şirketin ipotek alacağının devam edip etmediği, devam ediyor ise alacak miktarının bildirilmesi ve ipotek miktarının altında satışa muvaffakatları olup olmadığına dair yazının şirketin adresi tespit edilemediğinden tebliğ edilemediğini, söz konusu şirketin 13/05/2005 tarihinde sicil kaydının silindiğinin tespit edildiğini, icra müdürlüğünce bu şartlarda satış yapılamayacağı, satış yapılabilmesi için şirketin ihyası davası açılarak ihya kararı alınması gerektiği bildirilmekle iş bu davanın açıldığını belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Seramik Fayans ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; İhyası istenen ... Seramik Fayans ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, ... Seramik Fayans ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti.'ne tasfiyesiz infisah yoluyla aktif ve pasifi ile devrolduğundan, kaydının silinmesinin istendiğini ve kaydın 13/05/2005 tarihinde silindiğini, bu hususun 25/05/2005 tarih 6310 sayılı T.Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkilinin tüm işlemlerinin kanun, yönetmelik ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi işbu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davacıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; İhyası talep edilen şirketin ... Ticaret Sicili'nde kayıtlı ... sicil numaralı ... Seramik Fayans ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti.'ne tasfiyesiz infisah yoluyla aktif ve pasifi ile devrolarak 13/05/2005 tarihinde sicil kaydının silindiğini, ihyası istenen şirketin ... Seramik Fayans ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti. bünyesinde bulunduğunu, ek tasfiye ve tasfiye koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf talebi ile; ... Seramik Fayans Ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin 13.05.2005 tarihinde ticaret sicil kaydının silindiğini, alacaklısı olunan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından da görüleceği üzere şirketin hak ve alacaklarının devam etmekte olduğunu, işbu icra takibine konu taşınmazın satış işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, Ticaret Sicil yazısı incelendiğinde ... Seramik Fayans Ltd. Ştinin tasfiyesiz infisah yolu ile ... Seramik Fayans Yapı Malzemeleri Ltd Şti'ne devredildiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden yapılan araştırmada işbu şirketin de terkin edildiğini, dava konusu şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.10.2024 tarihli ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılarak yeniden yapılacak yargılama sonucunda haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.\t
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, TTK'nun 547. maddesi uyarınca açılmış ek tasfiye işlemleri için ... Seramik Fayans ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; ihyası istenen ... Seramik Fayans ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, ... Ticaret Sicilinde ... sicil numarasıyla kayıtlı olan ... Seramik Fayans ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti.'ne tasfiyesiz infisah yoluyla aktif ve pasifi ile devrolarak 13/05/2005 tarihinde sicil kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihyası talep edilen şirketin ... Ticaret Sicilinde kayıtlı ... sicil numaralı ... Seramik Fayans ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti.'ne tasfiyesiz infisah yoluyla aktif ve pasifi ile devrolarak 13/05/2005 tarihinde sicil kaydının silindiği, ihyası istenen şirketin ... Seramik Fayans ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti. bünyesinde bulunduğu, ek tasfiye ve tasfiye koşullarının oluşmadığı, bu sebeple kararın hukuka uygun olduğu, davacı vekilinin ... Seramik Fayans ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti.'nin de sicilden terkin edildiği ancak mahkemece bu hususun araştırılmadığı yönündeki istinaf sebebi yönünden yapılan incelemede, bu şirketin dava konusu olan ve ihyası istenilen şirket olmadığı bu sebeple mahkemece bu şirket yönünden araştırılma yapılmasına gerek bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60.TL'nin mahsubu bakiye ile 187,80.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 17/04/2025 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır