T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/836 Esas - 2024/901
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/836
KARAR NO\t: 2024/901
HAKİM\t: ...
KATİP\t:...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t:...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 04/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 05/12/2024
K.YAZIM TARİHİ \t: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., 2011 yılından bu yana, rüzgar türbinleri bakım, onarım ve servis faaliyetleri için nitelikli iş gücü temini, lisanslı proje geliştirme ve danışmanlık alanlarında faaliyet gösterdiğini, ..., alanında saygınlık ve tanınırlığı, sektörde marka değerine sahip olan büyük bir şirket olduğunu, ..., ticari hayatın gereği olarak ... çek defteri aldığını, ancak ... ait ... seri numaralı çek yapraklarını içeren çek defterinin kaybolduğunu, ..., ..., söz konusu çek yapraklarının iptal edilerek ilgili bloke bedellerin iade edilmesini talep ettiğini, ..., mahkeme kararı olmadan iptal işlemi yapamayacağını belirttiğini, açıklamalar doğrultusunda ve çek yapraklarının doldurulması riskine karşı; tarafımızın zarara uğramasını önlemek amacıyla, yapılacak olan yargılamanın sonuçlanmasına kadar, ivedilikle, çeke ödemeden men yasağı kararının verilmesi ve söz konusu çeklerin iptal edilmesi gerektiğini, tüm hakları saklı kalmak koşuluyla; Davanın kabul edilerek, ... ait ... seri numaralı çeklerin iptal edilmesini, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı yargılamanın sonuna kadar ödemeden men yasağı kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.
Davacı ... ait ... seri numaralı çeklerin iptal edilmesini, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı yargılamanın sonuna kadar ödemeden men yasağı kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK.nun 818/1-r 680 maddesi uyarınca, “bir çekin kısmen doldurulmuş yada sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkündür.” TTK.nun 757 vd. maddesine göre, “iptalini isteme hakkı sadece hamile aittir.”
Henüz keşide edilmemiş boş çek yaprakları çek vasfında olmadığından, tedavüle konulmadığından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamaz. Bu çeki ele geçirenler tarafından imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayanarak hak iddia edene karşı menfi tesbit davası açılabilir.
Davanın çekişmesiz yargı işi olup HMK 385 md gereği basit yargılama usulünün uygulanacağı resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu, HMK 321 md gereği basit yargılamada mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinde karar verir hükmü de göz önüne alınarak dosya üzerinde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Boş çek yaprağının çek vasfı olmadığından davanın REDDİNE,
Alınması gereken harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, Tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/12/2024
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]