T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/996 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/258
DAVA\t\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ\t\t: 30/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin; %50 - %50 ortağı ve münferiden temsile yetkili diğer Müdürü ..., müdürlük yetkisinin bitmesinden sonra imzamı taklit ederek sahte bir genel kurul düzenlemiş ve bazı kararlar alarak bazı usulsüz işlemler gerçekleştirdiğini, bu durumu haber almam neticesinde gerek sahte genel kurul gerekse de alınmış kararlar ve yapılmış işlemlerin iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı dava ikame edildiğini, ikame edilen davada ... tarihli tensip tutanağı ile şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini ve bunun üzerine de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı bir ikinci dava açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmüş davada, şirketin diğer ortağı ...'ın yasal danışmanı ...'ın mahkemeye başvurusu ve talebi üzerine ... Barosu Avukatlarından ... TC Kimlik numaralı ..., Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davada şirketi temsil etmek üzere yetkilendirildiğini, sonuç olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmiş dava da, sahte genel kurul ve sıralı işlemlerin iptaline karar verildiğini, gelinen noktada davanın bitmiş olması sebebiyle Kayyımın da görevinin sona erdiğini ve şirket tekrar organsız kaldığını, diğer ortak ... ile bir araya gelip toplantı yapmak dahi mümkün olamadığını, geri dönüşümü imkansız ve telafisi mümkün olamayacak zararların doğmaması için; ...'ın Yasal Danışmanı ...'ın daha önce de talep ettiği üzere, Kayyımlık görevini bila bedel gerçekleştiren ...'in şirkete tekrar Kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
... Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; ...'nin ... sicil numaralı ... tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği ve ayrıca davalı şirkete ait sicil dosyasının bir suretinin gönderildiği ve dosya arasına alındığı görülmüştür.
Mahkememizin .../... esas .../... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., davanın ...'nin ... tarihli genel kurul toplantısındaki düzenlenen tutanaktaki imzanın diğer ortak olan davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan genel kurul kararının iptali ve bu genel kurul kararına dayanılarak düzenlenen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı müdür atama kararı, ... Noterliğin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesihnamenin, ayrıca ... isimli kişiye verilen vekaletnamenin iptali olup yapılan yargılamada ... tarihinde davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasının incelenmesine, davacının ..., davalının ..., davanın ...'ni Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında temsil ve davayı takip etmesi ile sınırlı olmak üzere ...'in kayyım olarak atandığı görülmüştür.
Dava; ...ne yeni genel kurul yapılıp yeni müdür tayin edilene kadar temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.'nın 126. maddesinde; \"Her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla, Türk Medenî Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümleri ile bu Kısımda hüküm bulunmayan hususlarda Türk Borçlar Kanununun adi şirkete dair hükümleri her şirket türünün niteliğine uygun olduğu oranda, ticaret şirketleri hakkında da uygulanır.\" düzenlemesi mevcuttur.
Yönetim Kayyyımlığını düzenleyen TMK.'nın 427. maddesinde ise; \"... Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa...\" yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davanın niteliği gereği şirketin organsız kaldığı anlaşılmakla söz konusu dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere Mahkememizce ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ...nin genel kurulu yapılması amacıyla temsil etmek üzere ... Barosunda kayıtlı ...'in (TC ...) KAYYIM OLARAK ATANMASINA,
Kayyıma ...-TL ücret takdirine, ücretin şirket bünyesinden karşılanmasına,
2-Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/04/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı