T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/475 - 2025/377
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t \t\t (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
\t\t\t E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO\t: 2025/475
KARAR NO\t: 2025/377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t : 14/03/2024
ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/851E., 2024/205K.
\t\t
\tAlacaklı SGK vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t:
\tTalep eden, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... numarasında kayıtlı ... MOBİLYA OTO. TUR. PAZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’nin iflasının ilan edildiğini, UYAP sorgulamasında aracının bulunamadığını, Tapu Sicil Müdürlükleri, İcra Müdürlükleri ve Banka Şubelerinde müflisin malvarlığının bulunamadığını, 08/02/2018 tarihli Menkul Varlığı Tespit Tutanağında belirtildiği üzere adreste başka bir işletmenin bulunduğunu, müflisin adreste tanınmadığının tespit edildiğini, müflisin yetkilisinin tebliğe yarar adresine gönderilen tebligatın bila ikmal döndüğünü, başkaca adresi bulunamadığından İcra İflas Kanunu Nizamnamesinin 39. maddesi uyarınca sorgulamasının yapılamadığını, iflas kararının 09/03/2018 tarihinde kesinleştiğini, müflis şirketin malvarlığı tespit edilemediğinden tasfiyenin İcra İflas Kanununun 217. maddesi uyarınca tatiline karar verildiğini, tatil kararının ilan edildiğini, 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis şirketin varlığının bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediğini ileri sürerek, İİK.'nun 254. maddesi uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ\t:
\tİlk derece mahkemesince \"...Müflis ... Mobilya Oto. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/34 Esas, 2018/68 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, müflisin tasfiye işlemlerinin Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü'nün 2018/2 sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmış, müflisin ticaret sicil kaydı ve kesinleşmiş iflas kararı ibraz edilmiştir.
Alacak talebinde bulunan SGK’ya duruşmada dinlenmesi yönünde meşruhatlı davetiye çıkartılmış ve usulüne uygun tebligat yapılmış, alacaklı SGK vekili duruşmada alınan beyanı ile davanın reddini talep ettiğini, alacağın tahsil edilemediğini belirtmiştir.
Mahkememizce SMMM bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak; İflas tasfiyesinin yasaya uygun olarak yürütüldüğü, müflisin herhangi bir malvarlığının olmadığı, masanın taraf olduğu dava bulunmadığı, alacağını alamayan alacaklılara aciz vesikası düzenlenerek verildiği belirtilmiştir.
İİK 254 maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflâsın kapanması hakkında verilen hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır. İflas dairesi kapanmayı ilan eder. '' düzenlemesi mevcuttur.
Yukarıda belirtilen madde metnine göre, İflas idaresi talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar. İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir.
İflas idaresince mahkememize verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verildiği, verilen bilgi ve sunulan belgeler ile alınan bilirkişi raporuna göre, müflis şirketin malvarlığının bulunmadığı, bu nedenle iflas idaresince tasfiyenin İcra İflas Kanununun 217.maddesi uyarınca tatiline karar verildiği, tatil kararının genel ve ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, ilandan itibaren yasal 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis şirketin malvarlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediği, iflas masasının taraf olduğu dava bulunmadığı, başvuran ve kaydolunan alacaklıların ödenmeyen alacaklarının aciz belgesine bağlandığı, böylece iflas tasfiyesinin İİK nun 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği anlaşılmakla talebin kabulü ile; İİK'nun 254. maddesi gereğince, Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/34 Esas, 2018/68 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü'nün 2018/2 sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri yapılan, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı müflis ... Mobilya Oto. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflasının borçlu olarak kapatılmasına...\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:
\tAlacaklı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkili kurumun kamu kurumu olduğunu, kurum alacağını tahsil edemediği için kamu zararı oluşacağını, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t\t:
\tİstem, İİK 254. maddesine dayalı olarak iflasın kapanmasına ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. \t
HÜKÜM \t\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/851E., 2024/205K. sayılı dava dosyasında verdiği 14/03/2024 tarihli kararına yönelik alacak Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
\t2-Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına.
\t3-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
\t4-\tHMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
\t16/04/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\tİİK'nın 254/4. maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
\t
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 17/04/2025
\tBaşkan Üye Üye Katip
e-imza\t\t\t e-imza\t\t\t e-imza\t\t\t\t \t e-imza