{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/1050 Esas - 2025/358<br>\tT.C.<br>                 Ankara Batı<br>ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2024/1050 <br>KARAR NO\t: 2025/358<br><br>BAŞKAN\t: <br>ÜYE\t: <br>ÜYE\t: <br>KATİP\t:<br><br>DAVACI \t: <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI \t: <br>TASFİYE MEMURU: <br><br>DAVA\t: Şirket Ortaklığının Tespiti<br>DAVA TARİHİ\t: 19/09/2024<br>KARAR TARİHİ: 26/03/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025<br><br>Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :<br>TALEP\t:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin bilgileri kullanılarak sahte olarak düzenlenmiş olan kimlik belgesi ile yapılan Ankara ... Noterliğinin 05 Ocak 2004 tarih ve ... yevmiye sayılı şirket hisse devir işleminin ve yine davacı müvekkili adına sahte imza atılarak alınan davalı şirketin ..., ..., ..., ... ve ... nolu kararlarının iptali ve bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğünce tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP \t:Davalı şirkete mahkememizce atanan tasfiye memurunun sunmuş olduğu cevapta; aleyhe hususları kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. <br>Dosya incelendiğinde davacı taraf kimlik bilgilerinin sahte olarak kullanılarak devir işleminin yapıldığını iddia etmektedir.Gerçekten de Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen karar incelendiğinde ortaklık konusunda verilen kimliğin sahte olduğu ve imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir.Dolayısıyla davacı tarafın davalı şirkete ortaklığından söz edilemeyeceğinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, <br>2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>e-imza \te-imza\te-imza \te-imza <br><br>B)Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam  855,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,<br>3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,<br>4-Davacı tarafından sarf edilen 247,00TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Dair, davacı vekili ile tasfiye memurunun yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere  karar verildi.26/03/2025<br><br>Başkan \tÜye \tÜye \tKatip <br>e-imza \te-imza\te-imza \te-imza <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6f93cdf1d5c8766b","SID":"8c5235c77833350b"}}