\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
DAVALI\t:
DAVA\t\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 25/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ,,, Bakanlığı'na bağlı ... Hastanesi yemek alımı ihalesini kazandığını ve taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını. Davalı şirketin işçisi olarak çalışmaya başlayan ... iş sözleşmelerinin davalı tarafından bildirimsiz olarak feshedildiğini ancak hak ettikleri tazminat ve alacaklarının ödenmediği iddiasıyla alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak İş Mahkemesinde kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepli dava açıldığını. Yapılan yargılama sonucu ... 1. İş Mahkemesinin 2009/ E.2011/ K. Sayılı kararına istinaden ... 5.İcra Müdürlüğünün 2011/ - sayılı dosyasına 15/09/2011 tarikinde toplam 9.966,67 TL'nin yatırıldığını. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dosyanın açılmamış sayılması kararına istinaden bu davayı yeniden açtıklarını. Genel Şartnamenin 6. Bölümünde “Diğer Hususlar” başlığı altında düzenlenen madde 4/c - (12). bendinde ise açıkça “Firma ile çalışanları arasında herhangi bir sorun meydana geldiğinde idare taraf olmayacaktır.” hükmünün getirildiğini. Bu nedenle davanın kabulü ile 9.966,77-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davacının üst işveren sıfatı ile davalının işverenine ödemiş olduğu bir kısım işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden rücuna ilişkindir.Dava devam ederken ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ve davacının alacağı gerçek ve geçerli bir alacak olarak kabul edilmiş, yapılan sıra cetvelinde bu alacağa da yer verilmiştir. Dolayısıyla dava konusuz kalmış olup, davanın açıldığı tarihte davacının haklılığı da gözetilerek lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşaüıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.\t
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 68,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.966,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 27/03/2025
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı