T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/563 Esas - 2024/702
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/563 Esas
KARAR NO\t: 2024/702
BAŞKAN\t:.....
ÜYE\t: .....
ÜYE\t:.....
KATİP\t.....
DAVACI \t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI \t.....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 23/08/2024
KARAR TARİHİ: \t: 21/11/2024
GR.KR.YZM.TARİHİ\t: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; bağımsız yönetim kurulu üyeleri, bağımsız olma niteliğini haiz kişiler arasından seçilmesi gerektidiğini, bağımsız yönetim kurulu üyelerinin, şirket, şirketin ilişkili taraflarından biri veya şirket sermayesinde doğrudan veya dolaylı olarak %5 veya daha fazla paya sahip hissedarların yönetim veya sermaye bakımından ilişkili olduğu tüzel kişiler ile kendisi arasında, son beş yıl içinde, doğrudan veya dolaylı önemli görev ve sorumluluklar üstlenecek yönetici pozisyonunda istihdam, sermaye veya önemli nitelikte ticari ilişki kurmamış kişilerden seçilmesi açık bir zorunluluk olduğunu, ...Şirketi'nin 15.06.2023 tarihli 2022 genel kurul toplantısında şirketin bağımsız yönetim kurulu üyesi olarak ... ve ... atandığını, Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapan ... ile iltisaklı olduğunu ve geçmişten beri iş arkadaşları olduğunu ve bahsi geçen şahıslar ... AŞ ve ... AŞ bünyelerinde beraber olduklarını, bu durum Türk Ticaret Kanunumuzda açıkça belirtilmiş dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, genel kurul kararının butlanının tespitini veya iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin 12/09/2024 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım talep ettiği, mahkememizce yasal süreye ek iki hafta ek süre verildiği, cevap sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetindiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) istemli davadır.
HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat davaya son veren, davacının talebi sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm ifade etmesi davalı veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan taraf işlemidir.
Hüküm kesinleşinceye dek her zaman yapılabilen feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve dilekçeyle yahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Vekilin, davadan feragat edebilmesi için, vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.
Davadan feragat, mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Yine anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Şayet feragat edilmiş olmasından dolayı, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Madde 6- \"Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.\" şeklindedir.
Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin 20/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve vekaletnamede davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla; HMK 307. ve müteakip maddeleri gereğince feragat kesin hükmün tüm neticelerini yapıldığı anda gösterdiğinden ve davalının muavafakatına bağlı olmadığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile DAVANIN REDDİNE,
2-Feragat olmakla yazılan istinabe evraklarının işlemsiz olarak iade edilmesinin istenilmesine,
3-Feragat olmakla tedbir ve yürütmenin durdurulması taleplerinin reddine,
4- Alınması gereken 142,53 TL (ilk celsede vuku bulduğundan 3/1 oranında) harcın davacı tarafından yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığında,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/11/2024
Başkan .....
¸e-imza
Üye .....
¸e-imza
Üye .....
¸e-imza
Katip.....
¸e-imza