T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2025/286 Esas
KARAR NO: 2025/281
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 30/10/2024
KARAR TARİHİ: 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----------, davacı şirketin tek pay sahibi ortağı olduğunu, kullanılan kredilerde müteselsil kefaleti bulunduğunu, davacının müvekkili şirketin kuruluşundan konkordato istenilen tarihe kadar geçirdiği süreç ve konkordato talep edilmesinin maddi ve hukuki sebepleri olduğunu,--------- Şirketi 2022 yılında kurulmuş olup ---------- vergi kimlik numaralı kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numarası ile kayıtlı olduğu, ana sözleşmesindeki yazılı işleri yapmak amacıyla kurulduğunu, --------- -----------Ş.’nin % 100 hissesine sahip olup, davacı şirket banka kredilerinde müteselsil kefil olduğunu, Konkordato Ön Projelerinde de mufassal olarak bahsedildiği üzere; müvekkili şirket borca batık ancak, yaşanmakta olan ekonomik koşullar, konkordato ve iflas nedeniyle maddi kayıplar yaşaması ve dış kaynak maliyetlerinin çok yüksek bir seviyeye ulaşması nedeniyle ortaya çıkan nakit sıkışıklığından dolayı ödemelerini zamanında yapamamaya başladığını, karşılıksız çek, takip, haciz ve muhafaza baskısı olmadan ve ayni zamanda kefalet vermekten doğan borçlarının tasfiyesinin sağlanması amacıyla 7101 sayılı İcra ve İflas ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişik İİK m.285 vd. hükümlerine uygun olarak Konkordato Ön Projesi hazırlandığını, ön projede açıklanan sebeplerle müvekkili şirketlerin sağlıklı bir şekilde borçlarını ifa ve alacaklıları mağdur etmemek amacıyla fonksiyonel bir Konkordato ön projesi hazırlama gereği ortaya çıktığını, müvekkillerin İİK.m.297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda müvekkillerin mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmesinin, kefil olmasının taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, takyit etmesinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına karar verilmesine, geçici mühletten sonra Kesin Mühlet talebimizin kabulünü, gerekli görülmesi durumunda Ek Süre verilmesine ve konkordato talebimizin tasdikine karar verilmesine, 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borclu tarafından yapılan konkordato talebidir.Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında 26 Mart 2025 tarihli celse de verilen tefrik kararı ile davacı ----------- yönünden tefrik kararı verilerek işbu esasa kaydedildiği görüldü.Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket ve ----------- lehine 01/11/2024 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Mahkememizce atanan konkordato geçici komiseri 16.01.2025 tarihli raporunda; \"Konkordato talep eden şirketin mevcut çalışma düzenini koruduğu, 167 çalışanının bulunduğu, personel ücretlerinin ödendiği, İİK m. 286 ve ilgili Yönetmelik uyarınca konkordato başvurusu sırasında eklenmesi gereken belgelerin dosyaya sunulmuş olduğu ve sunulan belgelerin tarih ve içerik itibariyle öngörülen nitelikleri haiz olduğu, Konkordato ön projesinde zikredilen borç rakamı ile, şirketin ticari defter kayıtlarındaki borç rakamının uyumlu olduğu; ancak bu borç rakamının doğruluğunun ve fiktif olmayan bir borç olup olmadığının ileriki aşamalarda teyit edilebileceği; bu aşamada, sunulu bilgi ve belgelerle bağlı kalındığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için şirketin güvenlik hizmeti verdiği ve yıllık sözleşmelerle müşterileri ile bağlantı yaptığı gözetildiğinde , Ocak ayının şirket faaliyetleri açısından belirleyici olacağı, Ocak ayı içerisinde yeni proje bağlantıları yapacağı ve mevcut projelerine yönelik sözleşme yenilemelerini tamamlayacağı gerçeğinden hareketle ön projenin gerçekleştirilebilir olup olmadığı konusunda bu noktada yapılacak değerlendirmelerin çok sağlıklı olmayacağı, bununla birlikte şirketin kefalet verdiği grup şirketi ----------- konkordato sürecinin de izlenmesi gerektiği şirketin verdiği kefaletleri ödemek zorunda kalması durumunda rayiç değer bilançosunda ciddi değişimler olabileceği, İİK m. 287/4 uyarınca geçici mühlet süresinin 2 ay uzatılmasının uygun olacağı\" mütalaa olunmuştur.Mahkememizin --------- E sayılı dosyasında geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiş, 5 aylık geçici mühlet sonunda komiser heyeti 12/03/2025 tarihli raporunu sunmuştur. Raporda özetle, şirketin yeni sözleşmeler yaparak yeni yıldaki mali hedeflerine yaklaştığı, bu bakımdan kesin mühlet verilebileceği, projenin ciddi ve inandırıcı göründüğü öte yandan gerçek kişi davacı olan ---------- kendine özgü bir projesinin ve kaynağının olmadığı\" belirtilmiştir.Açılan celsede, ------------ yönünden konkordato isteminin ----------- e sayılı dosyadan tefriki ile iş bu esas sırana kaydına karar verilmiştir. Bu esas sayılı dosyamızda da duruşma açılmış, talep edenin ve komiserlerin beyanları alınmıştır.Geçici komiser raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. DAvacının iflasa tabi kişilerden olmadığı ve İİK.nun 292. Maddesindeki diğer iflas verilmesini gerektirir koşulların da oluşmadığı görülmekle davanın reddine karar vermekle yetinilmiş, tedbirler kaldırılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı, ----------- hakkında geçici mühletin kaldırılarak kesin mühlet ve konkordato talebinin REDDİNE;
2-İflas koşulları oluşmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
3-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
4-Tedbirlerin ve geçici mühletin kaldırılmasına ilişkin kararın ----------- ve ------------ resmi ilan portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
5-Alınması gerekli 615,40-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/03/2025