T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:08/10/2024
DAVANIN KONUSU:Alacak
MAHKEMESİ:ANTALYA 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ:01/11/2023
DAVANIN KONUSU:Alacak
KARAR TARİHİ:25/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2025
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesindeki hesaplarından evrakta sahtecilik yapılarak toplam 43.034,00 TL'nin ... ve ... tarafından kendi hesaplarına ya da başkalarının hesaplarına aktarılmak suretiyle mal edinildiği yönünde Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında kamu davası açılıp mahkumiyetine karar verildiğini, diğer sanık ...'nın vefat etmesi nedeniyle onunla ilgili davanın düşürüldüğünü, ceza mahkemesi kararında her ne kadar 43.034,00 TL'den bahsedilse de çekilen paranın toplam 2.500.000,00 TL'den fazla olduğunu, yapılan usulsüz işlemlerden davalı bankanın sorumlu olduğunu, zira bankanın özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı şekilde müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini belirterek 43.034,00 TL'nin usulsüz ödeme tarihlerinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istediğini, yapılan yargılama sonucunda Antalya 1. Tüketici Mahkemesi’nin 01/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/10/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya 1. Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınır.
Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1-a bendi uyarınca; tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da düzenlenen hususlardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. maddesi uyarınca nisbi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın ticari işletmelerinden doğması gerekir. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/l maddesinin (l) bendinde tüketici işlemi, \"gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem\" olarak tanımlanmıştır.
6502 sayılı Kanunun 73/1. maddesinde \"Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.\", aynı kanunun 83/2. maddesinde de \"Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.\" düzenlemeleri yer almaktadır.
Dosya incelendiğinde; davacının kendisine ait hesaplardan bilgi ve rızası dışında para çekildiğini, yapılan usulsüz işlemlerden davalı bankanın sorumlu olduğunu bildirerek açtığı alacak davasında davacı ile davalı banka arasındaki hukuki ilişkinin ve işlem yapılan hesapların davacı adına açıldığı nazara alındığında uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından Antalya 1. Tüketici Mahkemesi’nin 01/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Antalya 1. Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 1. Tüketici Mahkemesi’nin 01/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Antalya 1. Tüketici Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Antalya 1. Tüketici Mahkemesine gönderilmek üzere Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi. 25/04/2025
...