T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/419 Esas
KARAR NO\t: 2025/283
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/07/2019
KARAR TARİHİ\t: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; \"Davalı ... müvekkil tarafından kefil olarak imzalandığını iddia ettiği 18.07.2017 tanzim ve 15.08.2017 vadeli 12.500 liralık bonoyu tahsil amacıyla; ... 26. İcra Müdürlüğü kanalıyla müvekkil aleyhine ...E. Takip Numaralı dosyası ile takip başlatılmıştır. Takibe konu bonoda da görüleceği üzere senedin keşidecisi ...’dur.Müvekkilimiz takip konusu senette kefil olarak gösterilmiştir. Takibe konu senet kötü niyetli olarak düzenlenmiş olup müvekkilimin böyle bir borcu bulunmadığı gibi senette bulunan imza da müvekkilime ait değildir. Davalı ile müvekkil arasında senet düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisi mevcut değildir. Müvekilimizin takip alacaklısıyla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamakla birlikte davalı ...’yi ve asıl borçlu olarak görünen ...’u tanımamaktadır. Ve bahsi geçen senetteki imza kendisine ait değildir. Bu durum Müvekkilimize ait imza örnekleri olan kurumlardan toplanacak belgeler ile senet aslı üzerinden imza incelemesi yaptırılarak anlaşılacaktır. Ayrıca İlgili senetteki imzanın müvekkile ait olmadığından menfi tespit davası açmak için dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirilmesi için 29.04.2019 tarihinde, Arabuluculuk Bürosuna ... sayı ile Başvuru yapılmıştır. 2 oturum şeklinde arabuluculuk görüşmesi yapılmıştır. 2.oturumda da uzlaşılamayınca... sayılı anlaşamama durumunu içeren son tutanak düzenlenmiştir.
Öte yandan bu konuda ilgililer hakkında sahtecilik sebebiyle ... Cumhuriyet Savcılığına ayrıca suç duyurusunda da bulunulmuş olup, soruşturma dosya numarası bilahare Mahkemenize bildirilecektir. Belirtilen gerekçelerle Sayın mahkemeniz nezdinde dava açılması zarureti hâsıl olmuştur.
Mahkemeniz tarafından işin mahiyetine göre, toplanması resen gereken bilgi ve belgeler ile Senet Aslı, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı İcra takip dosyası, Arabulucuk Anlaşamama Tutanağı, Soruşturma Dosyası, Bilirkişi incelemesi, Resmi kurumlar nezdinde müvekkil tarafça verilmiş imza kayıtları veher türlü yasal delail ışığında karar verilmesi...\" talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı yana, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunmamıştır.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 26. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ...esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacının ihtiyati tedbir talebinin ara karar ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.
... 26. İcraya gönderilen müzekkerenin tekidine, senet aslının özellikle istenilmesine, davacı vekiline elden takip yetkisinin verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekiline celbini talep ettiği savcılık dosyası numarasını bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekiline davacının imza asıllarının olduğu kurumların bildirilmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde bu delilinden vazgeçmiş sayılacağının ve dosyada mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtarına karar verildi. Ara karar yerine geldiğinde ilgili kurumlardan imza asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı vekilinin belirtmiş olduğu kurumlara müzekkere yazılarak davacının imzasının aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... CBS ye müzekkere yazılarak ... soruşturma nolu dosyanın mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 26.İcra dairesine gönderilen müzekkerenin tekidi ile davacı vekiline elden takipli yetki verilmesine karar verilmiştir.
Davacı asilin 2 hafta içinde mahkeme huzurunda imza incelemesi için imza örneklerini alınmak üzere hazır bulunmasına karar verilmiştir. Ara kararların ikmalinden sonra dosyanın imza incelemesi yapılmak üzere bilirkişiye tevdii yönünde ara karar kurulmasına karar verilmiştir.
Davacının imza örneklerinin alınmak üzere ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Dava konusu çek aslının alınması için ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu ... sayılı dosyasına müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacının ... Noterliği'ndeki imza örneklerinin istenilmesi için ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
... CBS'ye yazılan müzekkerenin tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Nöbetçi AHM'ye talimat yazılarak davacı asilin imza örneklerinin alınarak mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
... AHM'ye yazılan talimatın akıbetinin sorulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinden neden imza örneği vermediği ile ilgili beyanda bulunmak üzere bir hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacının beyanı doğrultusunda belirttiği adrese talimat yazılmasına karar verilmiştir.
... Noterliğinde davalının ıslak imzalı belgelerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 31.Ağır Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak dosyamızın gönderilmesinin, dosyamız istinafa gönderildi ise istinafa müzekkere yazılarak dosyamızın gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
... 31. Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ... E. sayılı dosyalarının UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Ara karar ikmal edildiğinde ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. dosyasında bulunan dava konusu senete dair bilirkişi raporlarının işbu dosyamız arasına alınmasına ve taraflara tebliğine, rapora beyanda bulunmaları için tebliğden itibaren taraflara iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre sonuçlarının ihtarına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; takip konusu yapılan senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, bilirkişi raporu ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 18.07.2017 düzenleme tarihli, keşide yeri ... olan, 15.08.2017 ödeme günlü, 12.500,00 TL bedelli, keşidecisi ..., kefili ..., lehtarı ... olan bono nedeniyle davalının davacıya karşı ... 26. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibi başlattığı, davacının dava konusu bonoda yer alan imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek işbu menfi tespit davasını ikame ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yer alan 13/04/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda inceleme konusu Alacaklı ..., borçlu ..., kefil ... adına düzenlenmiş 18/07/2017 düzenleme, 15/08/2017 ödeme tarihli, 12.500,00 TL bedelli senette ...'a atfen atılmış imzaların, mukayese imza örneklerine kıyasla ...'un eli ürünü olmadığına dair tespit yer aldığı, bilirkişi raporunun dosyamız arasına alınarak taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora itiraz edilmediği, söz konusu bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir olduğu kanaati mahkememiz nezdinde hasıl olmuştur.
... BAM 5. Hukuk Dairesinin ... esas, 2022/218 karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; \"Dava dosyası bakımından davalının istinaf incelenmesinde; davaya konu icra takibinin bonoya dayalı olduğu, davacıya atfen atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği, takip konusu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı hem dosya kapsamında alınan rapor hemde ceza yargılamasında yine icra hukuk mahkemesinde alınan raporlarla sabit olduğu, anlaşıldığından mahkemece açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesinde hukuki yönden isabetsizlik bulunmamaktadır.\". Somut olayımızda da; davaya konu icra takibinin kambiyo senedine dayalı olduğu, davacı ...'a atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının kötü niyet tazminatı istemi yönünden ise; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinin 5. fıkrasında: “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz” hükmünü içermektedir. Düzenleme uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun istemde bulunması, borçluya karşı icra takibi yapılmış olunması ve takibin haksız ve kötüniyetli olması şartlarının bir arada bulunması gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.03.2013 tarihli, ... Esas, ...Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötüniyetli olması da gerekmekte olup, ispat yükü; takibin kötüniyetli olduğunu iddia eden davacı(borçlu)’nun üzerindedir.
Somut olayda, davalı tarafça icra takibi başlatıldığı uyuşmazlık dışı ise de; davalının takibi başlatmada kötüniyetli olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluşmamıştır. Kötü niyetin varlığını ispat etmekle yükümlü olan davacının bu yönde bir delil sunmaması, dosya kapsamı itibari ile kötü niyetle icra takibi yapıldığı kanıtlanamadığından ve kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; davacının dava konusu 18.07.2017 düzenleme tarihli, keşide yeri ... olan, 15.08.2017 ödeme günlü, 12.500,00 TL bedelli, keşidecisi ..., kefili ..., lehtarı ... olan bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, davacı yönünden başlatılan ... 26. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin İPTALİNE,
2-Kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 955,86TL harçtan peşin alınan 264,47 TL'nin mahsup edilerek bakiye 691,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 44,40 TL Başvuru Harcı, 264,47 TL Peşin/nisbi Harcı, 647,80 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 956,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 13.993,06 TL üzerinden hesaplanan 13.993,06 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 15/04/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır