T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/528
KARAR NO\t: 2025/603
KARAR TARİHİ\t: 11/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/11/2024
NUMARASI\t\t: ... ESAS ... KARAR
DAVACI\t: ... -...- ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI\t: ... ...
VEKİLİ\t: Av. ....
TASFİYE MEMURU\t: ... -...- ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVANIN KONUSU\t: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 11/04/2025
YAZIM TARİHİ : 11/04/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2024 tarihli ve ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, ... İçecek ve Gıda Yatırımları San. Tic. Ltd. Şti. ve şirket müdürü ... hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında şirket müdürünün azli ve sorumluluk davası açtığı, yargılama sırasında şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin tespit edildiği belirtilelerek, şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiş, davalı ... ise, dava konusu şirketin 04/07/2023 tarihli genel kurul kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini 22/02/2024 tarihinde tasfiyenin sona ererek kaydının silindiğini, taraflarına izafe edilecek bir kusur olmadığını, bu nedenle davanın reddine, aksi halde yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, dahili davalı ... ise, davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
...'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... İçecek ve Gıda Yatırımları San. Tic. Ltd. Şti.'nin 25/09/2023 tarihinde tasfiyeye girdiği ve 22/02/2024 tarihinde kaydının silindiği, şirket ortaklarının ..., ..., ... ve ... olduğu, tasfiye memurunun ise ... olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği\" belirtilmiştir.
Şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Bu işlemlerin veya kararın hatalı olması halinde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Somut olayda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E. sayılı dosyada, davacı tarafından, davalı şirket müdürü ... aleyhine, şirket müdürünün azli ve sorumluluk davası açıldığı, yargılama devam ederken, dava konusu şirketin, tasfiye sonucu 22/02/2024 tarihinde sicilden terkin edildiği, mahkemece, şirket müdürünün azline ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı yönetici hakkında açılan sorumluluk davasının ise ispatlanamadığından reddine karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, pay sahipleri tarafından, şirketin organlarına karşı sorumluluk davası açılmış olmasının, 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesinde ek tasfiye nedenlerinden biri olduğu, şirketlerin aktif ve pasiflerinin tamamı hukuka uygun bir şekilde tasfiye edilmeden, sicilden terkin edilemeyeceği, ilk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin tasfiyesini gerektirir mal varlığı, dava veya herhangi bir işlem bulunmadığı, bu nedenle ek tasfiye koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu şirketin taraf olmadığı sorumluluk davasında yapılan yargılamada, şirketin zarara uğratıldığının belirlenmesi ve davacının zararın şirkete ödenmesinin istendiği dikkate alındığında, terkin edilen şirkete zararın ödetilmesine ilişkin hükmün infazı için ihya kararının gerekli olduğu ve bu hususun TTK'nun 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye nedenini oluşturduğu, bu nedenle mahkemece, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E. sayılı dosya sonucunun beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve dava dosyasının eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2024 tarih ve ... Esas, ... kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyasının yeniden yargılama için ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 427,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-2004 sayılı İİK.'nın 36/5 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafın istinaf başvurusunun haklı görülmesi nedeniyle davacı tarafından ....Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yatırılan 23.821,00.TL bedelli nakti teminat üzerinde ihtiyati tedbir veya haciz bulunmaması halinde, istinaf eden davacıya İADESİNE,
9)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 11/04/2025 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
... ¸e-imzalıdır\t
...
Üye
... ¸e-imzalıdır\t
...
Üye
... ¸e-imzalıdır\t
...
Katip
... ¸e-imzalıdır\t